Дело № 2- 34/2023

УИД 55RS0034-01-2022-001487-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 13 января 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 13 января 2023, года дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что 13.12.2016 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 334750,00 руб. сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный взнос - 10750,00 рублей, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 311340,08 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, однако 09.07.2021 судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 295790 рублей, госпошлину в размере 311328,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6313,29 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовала, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, возражений суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от 1 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

25.12.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «ЭОС» (л.д. 47-52).

В соответствии с индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, истец предоставил ответчику кредит в сумме 334750,00 руб. сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена 29,50 % годовых, окончательная дата погашения 13.12.2021, размер ежемесячного платежа– 10750,00 рублей (л.д. 41-42).

В соответствии с тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый» за пропуск платежа начисляются комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей; 2-й период пропуска платежа – 2200 рублей; 3-й период пропуска платежа – 2200 рублей; 4-й период пропуска платежа – 2200 рублей (л.д. 22).

Из материалов дела следует и подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-24), что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических платежей для погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 12.01.2023 составляет 311328,78 руб., из них: 259373,30 рублей – задолженность по основному долгу, 44355,48 рублей – задолженность по процентам, 7600 руб.- комиссии.

По сведениям сайта bankrot.fеdresurs.ru ответчик не значится в базе данных физических лиц, признанных банкротами. По данным сайта kad.arbitr.ru ответчик не обращался в арбитражный суд с заявлениями о признании его банкротом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в заявленной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6312,65 руб. (л.д. 38,45,66) подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «ЭОС» (№) к ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 311328 (Триста одиннадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 78 копеек, в том числе: 259373,30 рублей – задолженность по основному долгу, 44355,48 рублей – задолженность по процентам, 7600 руб.- комиссии, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6312 (Шесть тысяч триста двенадцать) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда подписано 13 января 2023 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.Н. Казакова

Секретарь: О.В. Новичкова