Решение по делу № 2А-1637/2023 от 19.12.2023

Дело №а-1637/2023 07RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2023 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1, врио начальника Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1, врио начальника Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в производстве Чегемского РО УФССП России по КБР на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права взыскателя были нарушены незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП, а именно: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, определения о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе, акта выезда в адрес должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ взыскателем не получен.

Из возражения судебного пристава-исполнителя Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1 на иск следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

С момента возбуждения исполнительного производства проводились все предусмотренные законодательством меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В результате проведения исполнительных действий и отсутствия имущества у должника, судебным приставом-исполнителем было принято решение окончить исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ч.1. п.З ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, либо его имущества по указанному в исполнительном документе адресу.

После окончания исполнительного производства заместителем начальника Чегемского РО УФССП по КБР ФИО2 была проведена проверка целесообразности окончания исполнительного производства, по результатам которой постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю было отменено ДД.ММ.ГГГГ с возобновлением исполнительного производства для проведения дополнительных мер и совершения повторных исполнительных действий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, исполнительное производство находится на исполнении по настоящее время, в связи с чем, иск удовлеворению не подлежит.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 48108,19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя на ООО «Коллекторское агентство «21 век».

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ с заявлением был направлен взыскателем в Чегемский РО УФССП России по КБР.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП проводились все предусмотренные законодательством меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, должностными лицами Чегемского РО УФССП России по КБР приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны ответчиков в процессе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, исполнительное производство возобновлено, исполнительный документ не утрачен.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд считает, что последние объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном бездействии административных ответчиков, неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности.

Кроме того, административным истцом пропущен предусмотренный ст.219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд, поскольку постановление об окончании исполнительного производства датировано было ДД.ММ.ГГГГ, а в суд иск подан ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» к УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО1, врио начальника Чегемского РО УФССП России по КБР ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности и взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись

Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова