РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителей истца ...фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4000/22 по иску ...а ... к ............ о признании торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ......... судебному приставу исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по г. Москве о признании торгов недействительными, в обоснование заявленных требований истец указал, что решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27.06.2018 года обращено взыскание на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем реализации данного объекта недвижимости через публичные торги, с установлением начальной продажной заложенного имущества в размере 3 232 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист, на основании которого соответствующим подразделением УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым квартира передана на реализацию в Территориальное Управление Росимущества в городе Москве. По результатам состоявшихся 15.02.2022 года публичных торгов победителем был признана фио
Публичные торги по реализации квартиры истец считает недействительными, поскольку извещение о проведении торгов не было ему предоставлено в установленном порядке, квартира была выставлена на продажу по заниженной цене.
Истец ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей ...фио, фио, которые исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик ... в суд своего представителя не направил, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Ответчики ..., Перовскому РОСП ГУФССП России по г. Москве, судебный пристав исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве фио в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав объяснения явившихся сторон, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
В абз. 2 и 3 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим; такими основаниями могут быть, в частности: публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество; нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27.06.2018 года обращено взыскание на принадлежащую истцу ...у ... квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем реализации данного объекта недвижимости через публичные торги, с установлением начальной продажной заложенного имущества в размере 3 232 000 руб.
Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение оставлено без изменений.
Решение суда вступило в законную силу, во исполнение судебного акта по делу выдан исполнительный лист ФС № ... от 28.08.2018 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП города Москвы было возбуждено исполнительное производство.
04.05.2021 возбуждено исполнительное производство № ... предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога - квартиру № 35, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость в размере 3 232 000 руб. в отношении ...фио... в пользу ....
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
Должнику ...у ... вышеуказанное постановление направлено, что подтверждается почтовым отправлением ШПИ ....
02.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и наложения ареста на имущество должника. Постановление направлено должнику, что подтверждается ШПИ 11176765096179.
14.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно исполнительному листу ФС № ... 28.08.2018, выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы оценка произведена судом и составляет 3 232 000 руб.
Судебным приставом - исполнителем 14.12.2021 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в связи с технической ошибкой в постановление внесены изменения и передано в отдел реализации 22.12.2021 г.
25.01.2022 судебным приставом-исполнителем по акту передачи арестованного имущества на торги имущество передано в специализированную организацию ....
В Перовский РОСП ГУФССП России по Москве 09.02.2022 поступило уведомление ... № 72 от 31.01.2022 торги назначены на 15.02.2022 в 11:00, информация опубликована в журнале «Бюллетень Оперативной Информации. Московские Торги» № 4/2022 от 31.01.2022, в сети интернет на сайтах: www.torgi.gov.ru. www.deltatorg.ru.
В Перовский РОСП ГУФССП России по Москве 21.03.2022 поступило уведомление от ... от 16.02.2022 № 131 о том, что 15.02.2022 торги по продаже имущества признаны состоявшимися.
На депозитный счет Перовского РОСП ГУФССП России по Москве платежным поручением от 16.03.2022 № 350748 ТУ Росимущества в г. Москве поступили денежные средства от реализации имущества в размере 4 508 560, 00 руб.
Как следует из судебного акта, подлежащего исполнению при обращении взыскания на имущество установлен способ реализации – публичные торги, установлена начальная продажная цена имущества, в связи с чем доводы истца о том, что квартира была продана по заниженной цене, суд находит необоснованными. Одновременно, суд учитывает, что победителем торгов признан участник, предложивший цену 4 508 560, 00, что выше начальной продажной цены.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что судебный пристав не уведомил должника о проведении торгов, что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку отдельного уведомления должника о времени проведения торгов нормативными актами не установлено.
В соответствии с п. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
С учетом изложенного, принимая во внимание предмет исполнения, судебным приставом-исполнителем постановление вынесено в соответствии с требованиями закона. Начальная продажная цена имущества, переданного на торги, установлена судом.
В силу требования п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 2.6 «Порядка» информация о торгах носит публичный характер. Законом не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя уведомлять о результатах торгов сторон исполнительного производства, кроме случаев, установленных в законе.
Как следует из материалов дела, информация о проведении торгов размещена организатором торгов своевременно, при поиске на сайте сведений о торгах по кадастровому номеру квартиры информация присутствует.
Истец в установленном порядке действия и постановление судебного пристава не обжаловал, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений при проведении публичных торгов не имелось, указанные истцом обстоятельства не повлияли на результаты публичных торгов и не привели к ущемлению прав и законных интересов истца, достаточных и достоверных доказательств обратного не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...а ... к ............фио о признании торгов недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова