Дело № 2-465/2025
42RS0001-01-2024-003364-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
19 февраля 2025 года
гражданское дело по иску Акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 183 600 рублей, расходов по госпошлине.
Свои требования, мотивирует тем, что в соответствии с приказом АО «Транснефть - Западная Сибирь» от <дата> №-к, ФИО1, был принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Звено 2 (Анжеро-Судженск) базы производственного обслуживания филиала «Новосибирское районное нефтепроводное управление» АО «Транснефть - Западная Сибирь».
На основании приказа Новосибирского РНУ от <дата> №, ФИО2 в период с 11.09.2022 по 04.11.2022, находился в служебной командировке в г. Томске для прохождения обучения.
Для обеспечения командировочных расходов, работодателем, на зарплатную банковскую карту (счёт №) перечислены платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, по реестрам № от <дата>, № от <дата>, денежные средства в размере 84 400 рублей и 144 600 рублей, соответственно, предназначенные в том числе для оплаты проживания в гостинице в период командировки.
В соответствии с П-03.100.30-ТЗС-0057-23 «Положение о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников АО «Транснефть - Западная Сибирь», направляемых в служебные командировки и служебные поездки»» после возвращения из служебной поездки работник обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня возвращения представить в ООО «Транснефть Финанс», где ведется бухгалтерский учет АО «Транснефть-Западная Сибирь» авансовый отчет об израсходованных суммах, к которому приложить, в том числе документы найма жилого помещения.
По возвращении из командировки, ответчиком был оформлен авансовый отчет № от <дата>, согласно которому за период командировки на проживание в гостинице израсходовано 183 600 рублей, к авансовому отчету были приложены документы, подтверждающие проживание в гостинице ООО «Отель Томск» и его оплату:
- счет серии № от <дата> на сумму 47 600 рублей и кассовый чек к нему № от <дата>;
- счет серии № от <дата> на сумму 51 000 рублей и кассовый чек к нему № от <дата>;
- счет серии № от <дата> на сумму 85 000 рублей и кассовый чек к нему № от <дата>.
При обработке отчета ООО «Транснефть Финанс» выявлено отсутствие в хранилище ФНС России сведений об операциях, отраженных в представленных к бухгалтерскому учету кассовых чеках, что не соответствует требованиямп.7 ст. 2 ФЗ от 22.05.2003 №54 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», в связи с тем, что г. Томск не относится к местностям, отдаленным от сетей связи.
По результатам проведенного служебного расследования, на основании полученного ответа администрации ООО «Отель Томск», установлено, что услуги по предоставлению жилых помещений для временного проживания ФИО1 не оказывались, счета серии № от <дата>, № от <дата>, № № от <дата> за проживание не выставлялись, оплата по ним не принималась.
По результатам служебного расследования материалы были переданы в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для проведения проверки по факту хищения денежных средств и наличии в действиях ответчика признаков преступления. <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 183 600 рублей, расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил суд вынести решение об их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что состоит в трудовых отношениях с истцом, проходил обучение в гор. Томске, работодатель не назвал гостиницы, где можно проживать. От гостиницы он снимал квартиру возле учебного центра на Иркутском тракте гор. Томска, адрес не помнит. Хозяйка квартиры приходила за деньгами, он ей переводил деньги на карту. Также отдавал деньги наличными.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
По правилам статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
На основании пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Филиалом Новосибирское РНУ ОАО «Транссибнефть» на основании приказа №-к от <дата> (л.д.36), а также трудового договора № от <дата> (л.д.27).
Приказом №-к от <дата> работодатель АО «Транснефть Западная Сибирь» Новосибирское районное нефтепроводное управление (Новосибирское РНУ) ответчик ФИО1 направлен в командировку в гор. Томск, Томский ПГК, сроком 55 календарных дней с 11.09.2022 по 04.11.2022 (л.д.18).
ФИО1 выдано командировочное удостоверение №-к от <дата> с целью прохождения курсов целевого назначения (л.д.19).
Согласно служебному заданию АО «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО1 направлен в командировку в период с 11.09.2022 по 04.11.2022 с целью обучения на курсах целевого назначения, место размещения: гостиница г. Томск (л.д.19 оборот).
Согласно реестрам № от <дата>, № от <дата> ФИО1 произведено зачисление на счет денежная сумма в общем размере 225 000 рублей (80 400 рублей от <дата>, 144 600 рублей от <дата>).
Согласно авансовому отчету № от <дата> (л.д.18) ФИО1 были потрачены денежные средства в следующих размерах:
- 85 000 рублей проживание работника в гостинице ООО «Отель Томск», подтверждается счетом серии № от <дата> (л.д.21);
- 51 000 рублей проживание работника в гостинице ООО «Отель Томск», подтверждается счетом серии № от <дата> (л.д.21 оборот);
- 47 600 рублей проживание работника в гостинице ООО «Отель Томск», подтверждается счетом серии № от <дата> (л.д.22).
АО «Транснефть-Западная Сибирь» в связи с проводимой проверкой запросило в ООО «Отель Томск» информацию (подтверждение) фактов проживания работников истца в Отеле «Томск», в том числе в отношении ответчика ФИО1 в период с 11.09.2022 по 04.11.2022 (л.д.69-71).
Согласно ответа ООО «Томск Отель» от 24.10.№ проживание ответчика ФИО1 в период с 11.09.2022 по 04.11.2022 в ООО «Томск Отель» не подтверждено (л.д.72-74).
Постановлением ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 26.07.2024 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ отказано за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Согласно указанному постановлению суд также устанавливает, что по результатам опроса ФИО1, последний сообщил, что когда он приехал 11.09.2022 в гостиницу Отель Томск», мест не оказалось, но ему предложили квартиру гостиничного типа, как объяснил сотрудник отеля, чеки, которые он предоставил он оплачивал через кассовый аппарат представителю гостиницы «Отель Томск» (л.д.30).
Таким образом, материалами дела, а также пояснениями самого ответчика в судебном заседании установлено, что ФИО1, состоя с истцом в трудовых отношениях, был направлен работодателем в служебную командировку в город Томск сроком на 55 дней, на командировочные расходы по документам ответчику в подотчет были выданы денежные средства на общую сумму 225 000 рублей.
По возвращении из командировки 07.11.2022 ФИО1 составил авансовый отчет, в соответствии с которым на оплату за проживание в гостинице, суточный лимит на питание он израсходовал 216 600 рублей (183 600 рублей расходы на проживание). Вышеназванный авансовый отчет принят и подписан работодателем.
Актом служебного расследования истца от <дата> утвержденного представителем истца <дата> установлен в том числе факт нарушения ответчиком требований П-03.100.50.-ТСМН-021-13 «Положения о возмещении расходов связанных со служебными поездками работников АО «Транснефть –Западная Сибирь» (л.д. 37-47).
В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что ответчик фактически в период с 11.09.2022 по 04.11.2022 в гостинице ООО «Отель Томск» не проживал, допустимых доказательств того, что денежная сумма в размере 183 600 рублей была потрачена им для проживания в г. Томске при выполнения задания истца по приказу № от <дата> с целью обучения на курсах целевого назначения ответчиком не предоставлено.
Как следствие ответчик не подтвердил законное расходование полученных им в подотчет денежных средств на общую сумму 183 600 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 508 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №,
в пользу Акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: ул. Красный путь, 111, корпус 1, <...>,
- сумму ущерба в размере 183 600 рублей;
- расходы по государственной пошлине в размере 6 508 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025.
Председательствующий: