2-467/2023
36RS0003-01-2022-005640-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 07 марта 2023 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре Кучмасовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Л.В. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" обратилось с иском к Л.В. (далее – Л.В.) о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, указывая, что ООО "ХКФ Банк" и Л.В. заключили Договор займа <***> от 13 мая 2013 года. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 76 189 руб. 39 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-128/2017 от 10 февраля 2017 г., вынесенного Судебным участком мирового судьи № 3 Левобережного района г. Воронежа Воронежской области, с должника Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 77 432 руб. 23 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 30.11.2020г. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат уплате в размере 125 799 руб. 45 коп. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору <***> от 13 мая 2013 года; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 799 руб. 45 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 716 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению (л.д. 4).
Представитель истца ООО "Агентство Финансового Контроля" по доверенности ФИО1 в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Агентство Финансового Контроля" (л.д. 31).
Ответчик Л.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.46), в материалах дела имеется заявление о применении срока исковой давности (л.д. 47-49).
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что ООО "ХКФ Банк" и Л.В. заключили Договор займа <***> от 13 мая 2013 года.
ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "ХКФ" (Цедент) передало ООО "АФК" (Цессионарий) права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении №1 к договору (л.д. 9-15).
Согласно п. 1.2 договора уступки Приложение №1 к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков Цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.
Цедент гарантирует, что в условиях кредитных договоров предусмотрено право Цедента на уступку прав требования задолженности по ним третьим лицам, и отсутствуют условия, которые могут воспрепятствовать уступке прав требования по данному договору.
В соответствии с п. 4.5 договора уступки количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются Цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на 12 мая 2015 г.
Судом установлено, что прямого запрета на переход к новому кредитору прав требований на проценты и неустойку, начисленные за период за сроками кредитного договора, представленный договор цессии не содержит.
Как следует из Приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 20.05.2015 к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "АФК", в том числе, перешло право требования по договору №2156787385, заключенному с Л.В.
Согласно данному Приложению №1 на дату уступки прав требования задолженность Л.В. составила 76 189 руб. 39 коп. (л.д. 13-15).
В связи с неоплатой задолженности по договору ООО "АФК" обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Л.В. задолженности по кредитному договору <***> от 13.05.2013.
Судебным приказом мирового судьи № 3 Левобережного района г. Воронежа Воронежской области, с должника Л.В. в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору <***> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 77 432 руб. 23 коп. (л.д. 21-22).
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о взыскании задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом до его полного погашения, что прямо вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что судебный приказ мирового судьи № 3 Левобережного района г. Воронежа Воронежской области от 10.02.2017 года ответчиком исполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 799 руб. 45 коп., исходя из процентной ставки за пользование кредитом - 44,9% годовых (л.д.6-7).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 47-49).
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Поскольку по ежемесячным платежам по уплате процентов за пользование кредитом, подлежавшим уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек до обращения истца в суд, и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то задолженность по этим платежам взысканию с ответчика не подлежит.
При сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38839,99 руб. c учетом частичной оплаты проценты за пользование денежными средствами составляют:
период
дни
сумма
проценты
28.11.2019ДД.ММ.ГГГГ
27
1290,01
44,9
погашение долга
6431,05
25.12.2019ДД.ММ.ГГГГ
35
1395,36
44,9
погашение долга
2507,56
29.01.2020ДД.ММ.ГГГГ
31
1140,27
44,9
погашение долга
2504
29.02.2020ДД.ММ.ГГГГ
56
1887,34
44,9
погашение долга
5013,64
25.04.2020ДД.ММ.ГГГГ
32
881,12
44,9
погашение долга
2504,01
27.05.2020ДД.ММ.ГГГГ
31
758,01
44,9
погашение долга
2504
27.06.2020ДД.ММ.ГГГГ
34
726,73
44,9
погашение долга
4354,33
31.07.2020ДД.ММ.ГГГГ
29
464,53
44,9
погашение долга
912,55
29.08.2020ДД.ММ.ГГГГ
32
476,66
44,9
погашение долга
5008
30.09.2020ДД.ММ.ГГГГ
30
262,05
44,9
погашение долга
4330,02
30.10.2020ДД.ММ.ГГГГ
32
109,07
44,9
погашение долга
2770,83
Итого: 9391 руб. 24 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения основного долга) в размере 9391 руб. 24 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В п. 48 Постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, в пределах заявленных требований согласно ч. 3 ст. 196 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) на сумму оставшегося долга по процентам до момента фактического исполнения обязательства.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора №2156787385 от 13 мая 2013, суд приходит к следующему.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснил, что по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В п. 3 указанного постановления даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).
Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.
Поэтому в соответствии со ст. 15 и 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.
По смыслу приведенных разъяснений для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.
В силу ст. 56 ГПК РФ, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.
Именно на истце лежит бремя доказывания упущенной выгоды в связи с неправомерными действиями ответчика.
Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора <***>, от 13.05.2013г. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не определен размер данных убытков и в материалы дела не представлены документы, подтверждающие указанные убытки.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 84 руб., что подтверждается списком отправлений (л.д. 27-30), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая размер удовлетворенных требований, с учетом положений статей 91, 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" удовлетворить частично.
Взыскать с Л.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ИНН №, ОГРН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом по договору N 2156787385 от 13 мая 2013 года в размере 9 391 рубля 24 копеек; почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 рублей, а всего в общей сумме 9875 (девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 24 копеек.
Взыскать с Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взысканных процентов (9 391 рубля 24 копеек), начиная с 07.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России в соответствующий период.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 10.03.2023г.
Судья О.В. Суслова