№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2023 г. г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО9., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2. обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО10., выразившегося в не рассмотрении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского суда <адрес> ФИО13. рассмотреть ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившегося в не направлении в адрес ИП ФИО2 реестра ответов из регистрирующих органов и сводки по исполнительному производству; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО14. направить в адрес административного истца реестр ответов и сводку по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Л.И. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО8, взыскателем является ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подано заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, которым просил предоставить реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству.
Как указал административный истец, ходатайство получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ на момент обращения административного истца в суд не предоставлен.
Административный истец ИП ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО15., представитель административного ответчика ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный искв отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняетсоблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Административным истцом обжалуются бездействия, которые носят длящийся характер, следовательно, сроки обращения в суд (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) административным истцом соблюдены.
Задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).
Поскольку Законом № 59-ФЗ не предусмотрено иное, срок отправки ответа на обращение включается в общий 30-дневный срок рассмотрения обращения.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).
Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее - Инструкция).
Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.
Материалами дела установлено:
Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Мытищинский ФИО3 о направлении информации, согласно отчету почтовых отправлений заявление поступило в Мытищинский ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес судебного пристава исполнителя судом был направлен судебный запрос о предоставлении сведений материалов исполнительного производства, который получен ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения административного дела, указанные в запросе сведения суду не представлены.
Таким образом, административным ответчиком не представлены доказательства о направлении в адрес административного истца запрашиваемых документов.
Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО16И., выразившегося в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, а также не предоставлении реестра ответов из регистрирующих органов и сводки по исполнительному производству подлежат удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО17 рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ИП ФИО2 реестр ответов из регистрирующих органов и сводки по исполнительному производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить.
Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, непредоставлении реестра ответов из регистрирующих органов и сводки по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 рассмотреть заявление ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП и предоставить ИП ФИО6 реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству №-ИП.
Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья КОПИЯ Колесников Д.В.