№ 12-288/2023

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

<...> 27 сентября 2023 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ича на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ачинскому, Козульскому, Назаровскому, Большеулуйскому, Бирилюсскому, Тюхтетскому и Боготольскому районам) г. Ачинск Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО1 от 01 июня 2023 года № 24 ЛРР08023052327867 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ачинскому, Козульскому, Назаровскому, Большеулуйскому, Бирилюсскому, Тюхтетскому и Боготольскому районам) г. Ачинск Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО1 от 01 июня 2023 года № 24 ЛРР08023052327867 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения за то, что, будучи работником ООО ЧОО «Илир-24», 22.05.2023 г. в 11 час. 50 мин. осуществлял функции по охране объекта КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» по адресу: <...>, не имея действующей ежегодной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, что является нарушением требований ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что проверка деятельности охранного предприятия была проведена в отсутствие распоряжения о ее проведении, ему и руководителю охранного предприятия такое распоряжение для ознакомления не предъявлялось.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом уведомлявшийся о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не заявил.

Согласно представленному в материалы дела отзыву должностного лица юрисдикционного органа на жалобу ФИО2, Управлением Росгвардии по <адрес> издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки в отношении ООО ЧОО «Илир-24» с целью проверки фактов и пресечения нарушений действующего законодательства в области частной охранной деятельности, изложенных в обращении ФИО3 Копия указанного распоряжения не направлялась в адрес ЧОО, поскольку указанная обязанность действующим законодательством на ОЛРР не возложена. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ были установлены указанные в постановлении нарушения, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого была вручена ФИО2 Копия принятого по результатам рассмотрения дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 4 ст. 20.16 КоАП РФ установлена ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований, что влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок прохождения указанных периодических проверок утвержден приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 N 387.

Деятельность по контролю и надзору за частной детективной и охранной деятельностью регламентирована положениями ст. 20 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) и Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2019 N 395 (далее – Регламент).

Согласно ст. 20 Закона в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Внеплановая проверка, в числе прочего, проводится в случае, если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

В соответствии с п.п. 31, 36, 37, 39, 44, 48, 49 Регламента, основанием для начала административной процедуры является издание распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки.

Внеплановая проверка, в числе прочего, проводится по основанию поступления обращений граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) охранной организации либо его работников, а также получение иной информации, подтверждаемой документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения (37.6).

О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации, за исключением проведения проверки по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 настоящего Административного регламента.

Предметом внеплановой проверки, проведенной по основаниям, указанным в подпунктах 37.4 - 37.7 пункта 37 настоящего Административного регламента, является соблюдение охранной организацией обязательных требований.

Результатом административной процедуры, проведенной по основаниям, указанным в подпунктах 37.4 - 37.7 пункта 37 настоящего Административного регламента, является установление факта отсутствия (наличия) нарушений охранной организацией обязательных требований.

Результатом административной процедуры, проведенной по основаниям, указанным в подпунктах 37.1 - 37.3 пункта 37 настоящего Административного регламента, является установление факта устранения (неустранения) охранной организацией в установленные сроки нарушений, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Способом фиксации результата административной процедуры является оформление акта проверки, копия которого с копиями приложений вручается руководителю или уполномоченному представителю охранной организации под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В случае отсутствия руководителя или уполномоченного представителя охранной организации, а также в случае отказа указанных лиц дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки копия акта направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к акту проверки, предназначенному для хранения в лицензионном деле.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 125 от 11.05.2023 Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, в связи с поступившей жалобой ФИО3 (основание, предусмотренное п. 37.6 Регламента), в период с 17.05.2023 по 25.05.2023 была проведена внеплановая проверка ООО ЧОО «ИЛИР-24» с целью выявления и пресечения фактов нарушений действующего законодательства в области частной охранной деятельности, изложенных в указанном обращении.

По результатам проверки составлен акт от 25.05.2023 № 3/709/9-16-К-23, согласно которому ФИО2, являющийся работником ООО ЧОО «Илир-24», ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. осуществлял функции по охране объекта КГБПОУ «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» по адресу: <адрес>Д, не имея действующей ежегодной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, что является нарушением требований ч. 3 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (ШПИ 66002185002622, направлен в адрес ООО ЧОО «ИЛИР-24» ДД.ММ.ГГГГ, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные в акте обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

ФИО2 был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 01.06.2023 путем вручения ему копии протокола об административном правонарушении, содержащего указанную информацию.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 не явился, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена заказным письмом по адресу его места жительства (ШПИ 66215684000994).

Таким образом, доводы жалобы о неправомерности проведения внеплановой проверки и неознакомлении с актом проверки заинтересованных лиц не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Порядок проведения внеплановой проверки и оформления ее результатов, установленный Законом и Регламентом, должностными лицами Управления Росгвардии по Красноярскому краю соблюден.

Должностными лицами Росгвардии каких-либо нарушений требований КоАП РФ, Регламента, влекущих признание недопустимыми доказательствами составленных ими процессуальных документов, допущено не было.

Оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками Росгвардии документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствии данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

Установленные по делу обстоятельства правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, наказание назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, оснований для сомнений в его справедливости у судьи не имеется.

Обжалуемое постановление мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При принятии решения должностным лицом административного органа в полном объёме дана оценка исследованным материалам дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет их допустимости и достоверности и соответствующие выводы не противоречат исследованным доказательствам и не опровергнуты при рассмотрении жалобы.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ачинскому, Козульскому, Назаровскому, Большеулуйскому, Бирилюсскому, Тюхтетскому и Боготольскому районам) г. Ачинск Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО1 от 01 июня 2023 года № 24 ЛРР08023052327867 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ича, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья С.Г. Насонов