Дело №2-778/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-001143-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

29 августа 2022 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников, требования мотивирует следующим.

ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №*** по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9%. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиков с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 35 580,83руб. ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником после ее смерти является ФИО2

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк»: сумму задолженности по счету международной банковской карты №***по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 580,83 руб., в том числе: просроченные проценты 5 652,99 руб., просроченный основной долг 29 927,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 267,42 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4), что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% (л.д.5-8).

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №*** по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ Также Заемщику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д. 53-58).

Поскольку платежи по карте производились Заемщиков с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 35 580,83руб., из которых: задолженность по основному долгу 29 927,84 руб., задолженность по процентам 5 652,99 руб. (л.д. 36-41).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.60).

Согласно ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя граждански ФИО1 транспортные средства не регистрировались.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело, из которого следует, что ФИО2 после смерти ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследство по закону на страхговые выплаты и денежные средства. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно материалам наследственного дела, денежные средства на счетах ФИО1 отсутствуют.

ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по .

По данному адресу также зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества г. Кемерово квартира по входит в состав казны муниципального образование «».

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы «Учет жилого фонда» г. Кемерово жилое помещение, расположенное по , в собственность в порядке приватизации не передавалось. Договор социального найма не заключался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества после смерти заёмщика ФИО1, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано в полном объеме, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № 8615 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 05.09.2022г.

Председательствующий: