Дело 12-261/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Владимир 20 ноября 2023 года
Судья Ленинского районного суда города Владимира Фурсова Ж.С., рассмотрев в открытом в судебном заседании в <...>), жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № 18810033200002593678 от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № 18810033200002593678 от 15 июня 2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 представил жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и восстановлении срока обжалования. В обоснование указал на то, что согласно данным схемы организации дорожного движения по ФИО3 переулку г.Владимира и Октябрьскому проспекту в районе домой № 14 и №16 дорожный знак 3.27 отсутствует. Пропуск срока обжалования мотивировал необходимостью получения дислокации дорожных знаков в УЖКХ администрации города Владимира.
В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, сообщив, что осуществил стоянку автомобиля с торца дома № 16 по Октябрьскому проспекту по ФИО3 переулку, куда заехал со стороны ул.Никитская г.Владимира, знака 3.27 по ходу его движения не было.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 15 июня 2023 года (л.д.6), с жалобой в Октябрьский районный суд г.Владимира обратился 09 августа 2023 года с приложением подтверждающей доводы привлекаемого лица дислокации дорожных знаков, которую получил 08 августа 2023 года (л.д.9). Указанные обстоятельства признаются судьей уважительными причинами пропуска срока обжалования, основаниями для его восстановления и рассмотрения жалобы по существу.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку и стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных: Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации о 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 15 июня 2023 года в 11 часов 45 минут в районе дома № 16 по Октябрьскому проспекту г.Владимира произвел стоянку транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", то есть совершил, административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Вместе с тем с данным постановлением согласится нельзя.
Из содержания ч. 2 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон об организации дорожного движения), документация по организации дорожного движения разрабатывается на основе документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с ГрК РФ, долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий, результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения, статистической информации. В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.
Согласно ст. 18 Закона об организации дорожного движения, порядок разработки и согласования проектов организации дорожного движения различается в зависимости от статуса автомобильной дороги.
Так, в соответствии с ч.9 ст.18 названного закона проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию: 1) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их; 2) с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.
В силу пп. 2 п. 78 Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утв. Приказом Минтранса России от 30.07.2020 N 274, проект организации дорожного движения должен включать в себя ведомость размещения дорожных знаков, которая состоит из перечня участков дорог и дорожных знаков с указанием для каждого из них: номера, наименования и типоразмера, месторасположения в плане дороги (с привязкой к адресу дороги или населенного пункта), расположения по ширине дороги (справа, слева, консоль), количества, пометки о наличии дорожного знака, о требовании по его замене или установке (установлен / требуется замена / требуется установка). Для знаков индивидуального проектирования указывается их площадь (в квадратных метрах).
Из представленного фотоматериала следует, что автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак <адрес>, припаркован по ФИО3 переулку с торца дома № 16 по Октябрьскому проспекту г.Владимира перед пешеходным переходом. При этом на углу дома № 16 по Октябрьскому проспекту г.Владимира в сторону ФИО3 переулка стоит знак 3.27 "Остановка запрещена".
Вместе с тем, на представленной МКУ «Центр управления городскими дорогами» по запросу суда дислокации дорожных знаков по состоянию на 15 июня 2023 года дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" в районе дома № 16 по Октябрьскому проспекту г.Владимира (на пересечении Октябрьского проспекта и ФИО3 переулка) и по ФИО3 переулку от Октябрьского проспекта до ул.Никитская г.Владимира отсутствует.
Каких-либо доказательств, позволяющих бесспорно утверждать о законности установки на углу дома № 16 по Октябрьскому проспекту г.Владимира в сторону ФИО3 переулка дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на момент совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, в материалах дела не имеется. При этом доказательств, подтверждающих временную установку данного дорожного знака (дорожно-ремонтные работы и т.д.), не представлено.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Действующее законодательство предоставляет административному органу достаточные возможности для надлежащей фиксации правонарушения. Данные меры не являются обязательными, но их применение позволяет подтвердить основания требований административного органа при совокупной оценке и сопоставлении с контраргументами привлекаемого лица.
Из смысла ст.2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, по делу не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца, три месяца, если дело рассмотрено судьей.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1, срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования удовлетворить.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № 18810033200002593678 от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Ж.С. Фурсова