Дело № 2-15/2023
74RS0003-01-2021-005295-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 28 июня 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лоскутовой Н.С.,
при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») о взыскании страхового возмещения в размере 367 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб. Также просила распределить расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 руб. (том 4 л.д. 22).
В основание требований указала, что 30 июня 2021 года в 00:05 час. у дома 33 по ул. Липецкой тракт г. Челябинска в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Мерседес Бенц S350» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ей праве собственности и автомобиля «Вольво 460» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, транспортным средствам причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису РРР №, ФИО2 – в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 33 000 руб. 28 июля 2021 года ООО «Зетта Страхование» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 367 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований ФИО1 предоставила экспертное заключение <данные изъяты> №Д от 26 июля 2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 629 100 руб. ООО «Зетта Страхование» письмом от 09 августа 2021 года уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 138 400 руб. С указанным решением не согласна (том 1 л.д. 5-6).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (том 4 л.д. 253).
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 4 л.д. 254), представил письменный отзыв, в котором указало, что заключение судебной экспертизы подтвердило обоснованность доводов о невозможности отнесения срабатывания ремней безопасности от заявленного события. В случае удовлетворения требований истца, просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 4 л.д. 239-240).
Третьи лица ФИО2, СПАО «Ингосстрах», ФИО4, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (том 4 л.д. 255, 256), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником транспортного средства «Мерседес Бенц S350» государственный регистрационный знак №, собственником транспортного средства «Вольво 460» государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2 (том 1 л.д. 10).
30 июня 2021 года у дома 33 по ул. Липецкая г. Челябинска в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Мерседес Бенц S350» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ей на праве собственности и автомобиля «Вольво 460» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности, транспортным средствам причинены механические повреждения (том 1 л.д. 7).
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола), с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии РРР № (том 1 л.д. 8).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
01 июля 2021 года ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В Заявлении способ выплаты страхового возмещения выбран путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на банковские реквизиты (том 1 л.д. 95).
02 июля 2021 года ООО «Зетта Страхование» произведен осмотр транспортного средства «Мерседес Бенц S350» государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра.
В целях определения подтверждения или опровержения факта срабатывания системы безопасности на транспортном средстве в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 июня 2021 года, ООО «Зетта Страхование» организовано экспертное исследование с привлечением <данные изъяты> Согласно акту экспертного исследования № № достоверно отнести срабатывание системы безопасности к заявленному дорожно-транспортного происшествия от 30 июня 2021 года невозможно.
В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ООО «Зетта Страхование» организовано проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением <данные изъяты>. Согласно выводам экспертного заключения от 09 июля 2021 года № с технической точки зрения, повреждения транспортного средства «Мерседес Бенц S350» государственный регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра, могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 30 июня 2021 года, кроме повреждений крыла заднего левого в виде деформаций в передней внутренней части элемента, двери передней левой и двери задней левой в виде повреждений каркасов дверей изнутри в нижних частях, каркаса стеклоподъёмников двери задней левой, обивки двери задней левой, обивки двери передней левой, каркаса стеклоподъёмника двери передней левой, порога левой боковины в виде деформации в передней арочной части заднего левого крыла, стойки центральной левой.
Однозначно отнести образование повреждений ремней безопасности переднего левого и правого и задних левого и правого к следствию рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 30 июня 2021 года, на данном этапе исследования, с учетом акта экспертного исследования №, подготовленного <данные изъяты>», не представляется возможным.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Зетта Страхование» обратилось в ООО «Апэкс Груп». Согласно экспертному заключению от 13 июля 2021 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц S350» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 51 710,45 руб., с учетом износа - 33 000 рублей 00 копеек.
20 июля 2021 года ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 33 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
28 июля 2021 года ФИО1 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 367 000 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб. (том 1 л.д. 12).
В основание требований ФИО1 предоставила в ООО «Зетта Страхование» экспертное заключение <данные изъяты>» №Д от 26 июля 2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц S350» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 937 700 руб., с учетом износа составляет 629 100 руб. (том 1 л.д. 20-63).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 27.08.2021.
09 августа 2021 года ООО «Зетта Страхование» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 13).
Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, который решением от 05 октября 2021 года взыскал с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 138 400 руб. (том 1 л.д. 16-17).
Разрешая требования ФИО1, финансовый уполномоченный руководствовался выводами экспертного заключения <данные изъяты>» от 27 сентября 2021 года № У№004, согласно которому повреждения на транспортном средстве «Мерседес Бенц S350» государственный регистрационный знак № частично соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 30 июня 2021 года за исключением следующих повреждений: крыло заднее левое – деформация; дверь передняя левая - деформация каркаса; дверь задняя левая - деформация каркаса; каркас стеклоподъемника двери задней левой - деформация; обивка двери задней левой - деформация; обивка двери передней левой - деформация; каркас стеклоподъемника двери передней левой - деформация; порог левый - деформация; стойка центральная левая - деформация; ремень безопасности передний левый - заблокирован; ремень безопасности задний левый - заблокирован; ремень безопасности передний правый - заблокирован; ремень безопасности задний правый – заблокирован (том 2 л.д. 23-32).
Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от 28 сентября 2021 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц S350» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 320 400 руб., с учетом износа - 171 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 3 211 284,81 руб. (том 2 л.д. 32 оборот-52).
В силу ст. 26 ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2028 г. в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).
Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
По ходатайству истца, судом назначена экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта <данные изъяты> ФИО10 № от 18 мая 2022 года, с технической точки зрения, повреждения дверей левых передней и задней, порога левого, стойки средней боковины левой, арки наружной крыла заднего левого, монтажной панели двери передней левой, ремня безопасности переднего левого, ремня безопасности переднего правого, ремня безопасности заднего левого, ремня безопасности заднего правого автомобиля «Мерседес Бенц S350» государственный регистрационный знак № могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 июня 2021 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц S350» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 48 160 руб., без учета износа – 621 476 руб. (том 3 л.д. 14-124).
Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 июня 2021 года у автомобиля «Мерседес Бенц S350» государственный регистрационный знак № образовались повреждения левых дверей, уплотнителя передней левой двери, порога левой боковины, арки наружной крыла заднего левого, облицовки левого порога, стойки центральной левой боковины, монтажной панели двери передней левой. Левые двери автомобиля «Мерседес Бенц S350» государственный регистрационный знак № ранее ремонтировались. Левая центральная стойка, левый порог, помимо повреждений, образованных в исследуемом дорожно-транспортном происшествии от 30 июня 2021 года имеют доаварийные дефекты (вмятины). Повреждения монтажной панели задней левой двери, обивок левых дверей не связаны с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия от 30 июня 2021 года. Категорически определить относимость к дорожно-транспортному происшествию 30 июня 2021 года сработки ремней безопасности экспертным путем не предоставляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта «Мерседес Бенц S350» государственный регистрационный знак № без учета замены ремней безопасности без учета износа – 470 700 руб., с учетом износа – 281 900 руб.; с учетом замены ремней безопасности без учета износа – 629 000 руб., с учетом износа – 439 000 руб. (том 4 л.д. 196-216).
Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца заключение судебного эксперта <данные изъяты> поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение эксперта достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований сомневаться в заключении эксперта. При этом, выводы носят не вероятный характер. Заключение выполнено на основании всех имеющихся в материалах дела документов, с учетом данных, отраженных в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия.
Ставить под сомнение компетентность и правильность выводов судебного эксперта, обладающего специальными познаниями в области техники и оценочной деятельности, суд оснований не находит.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Поскольку категорически определить относимость к дорожно-транспортному происшествию 30 июня 2021 года сработки ремней безопасности экспертным путем не предоставляется возможным, иных доказательств неотносимости к дорожно-транспортному происшествию 30 июня 2021 года не представлено, с учетом принципа добросовестности поведения сторон, суд полагает возможным определить стоимость восстановительного ремонта «Мерседес Бенц S350» государственный регистрационный знак № с учетом замены ремней безопасности.
Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств (т. 1, л.д. 95).
Платежным поручением № от 20 июля 2021 года ответчиком в адрес истца перечислено 33 000 руб.
Кроме того, обращаясь к финансовому уполномоченному, ФИО1 просила произвести доплату страхового возмещения в размере 367 000 руб. (том 2 л.д. 21).
Суд считает, что просьба истца выплатить денежные средства и предоставление реквизитов для их перечисления предложением заключить соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, а фактическая выплата ответчиком денежных средств является согласием на страховое возмещение в денежном выражении, в связи с чем с ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение с учетом износа в размере 367 000 руб. (400 000 – 33 000).
ООО «Зетта Страхование» решение финансового уполномоченного от 05 октября 2021 года исполнено 19 октября 2021 года, ФИО1 перечислено 138 400 руб.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 недостающую часть страхового возмещения в размере 228 600 руб. (367000 – 138400).
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, поведение ответчика, период нарушения прав истца и определяет размер причиненного морального вреда в сумме 1 000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке требование потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 114 300 руб., исходя из следующего расчета (228 600/2).
Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Разрешая указанные требования, учитывая, что нарушение прав потребителя допущено ООО «Зетта Страхование», обращая внимание, что размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, не соответствует балансу интересов сторон в связи с чем, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, об уменьшении размера подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца штрафа с ООО «Зетта Страхование» до 50 000 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся; суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За составление экспертного заключения истцом при подаче иска оплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 28 июля 2021 года (том 1 л.д. 20 оборот).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 343 руб. (10 000 х 62 %).
Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Наличие договорных отношений между ФИО1 и ее представителем ФИО5 и размер понесенных по делу расходов подтверждается: договором на оказание юридических услуг от 22 июля 2021 года, в разделе 1 которого определены конкретные виды юридических услуг, а в разделе 3 определена стоимость данных юридических услуг, распиской к договору об оказании юридических услуг на сумму 15 000 руб. (том 1 л.д. 18, 19).
ФИО5 подготовила исковое заявление (том 1 л.д. 5-6).
Требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг суд также находит подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб.
Из материалов дела следует, что по ходатайству ответчика определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 марта 2022 года назначена судебная экспертиза, оплата возложена на ФИО1. Услуги <данные изъяты> оплачены в размере 30 000 руб. (том 3 л.д. 13).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ООО «Зетта Страхование» расходы по экспертизе в размере 18 600 руб. в пользу ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате заключения эксперта №Д <данные изъяты>» в размере 10 000 руб. (том 4 л.д. 22, 23).
Руководствуясь положением ст. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания убытков с ответчика по оплате заключения эксперта <данные изъяты> в размере 6 200 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 786 руб. (5 486 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. - по требованиям неимущественного характера)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ОГРН <***> в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 228 600 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.; штраф 50 000 руб., в счет возмещения судебных расходов: по проведению оценки 9 343 руб., расходов по оплате судебной экспертизы 18 600 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 6 200 руб., по оплате юридических услуг 10 000 руб.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину 5 786 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Лоскутова Н.С.
Мотивированное решение составлено 05.07.2023