УИД 11RS0017-01-2023-000524-82 Дело № 2а-324/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года с. Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Подоровой М.И., при секретаре Демидович Л.С., с участием старшего помощника прокурора Сысольского района Овчинникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Сысольского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сысольского района Республики Коми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований административный истец указал, что в рамках надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, <данные изъяты>, права управления транспортными средствами различной категории. Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО1 имеет водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами №, выданное 14.10.2016, со сроком действия до 14.10.2026. При этом по сведениям ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» ФИО1 <данные изъяты> Данный факт свидетельствует о наличии у ответчика медицинского противопоказания для управления транспортными средствами.

Старший помощник прокурора Сысольского района Республики Коми Овчинников А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Возврат судебного извещения за истечением срока хранения означает как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» своего представителя в суд не направило.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7. пояснила, что имеющееся у ответчика <данные изъяты>, является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Заслушав объяснения прокурора, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора Сысольского района Республики Коми подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами категории "В, В1, С, С1, М» в соответствии с выданным 14.10.2016 ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» водительским удостоверением серии №, действительным до 14.10.2026.

По сведениям наркологического кабинета ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» ФИО1 с 10.05.2023 находится <данные изъяты>, письменное согласие получено 10.05.2023

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу части 1 статьи 28 названного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктом I статьи 23.1 Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что диагноз F10 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказанием для управления транспортным средством.

<данные изъяты>

В соответствии с п.2 Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения, осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Согласно подпункту 2 пункта 12 упомянутого выше Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, <данные изъяты> подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

В соответствии с пунктом5 Порядка диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Такое согласие дано ФИО1 10.05.2023, что подтверждается его подписью в информированном согласии на постановку на диспансерное наблюдение в наркологическом кабинете.

Наличие у административного ответчика <данные изъяты> суд находит подтвержденным соответствующими медицинскими документами, срок диспансерного наблюдения не истек, оснований для снятия административного ответчика с диспансерного учета не имеется.

Поскольку судом установлен факт наличия у административного ответчика заболевания, которое является основанием к прямому запрету к управлению гражданином транспортными средствами, суд считает исковые требования прокурора Сысольского района Республики Коми подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом1 статьи114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Ввиду того, что согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с административного ответчика.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей (подпункт3 пункта1 статьи333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, <данные изъяты>, имеющего водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами №, выданное 14.10.2016.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.И. Подорова

Копия верна: судья -