Дело №2-984/2023 КОПИЯ
УИД 59RS0040-01-2023-001034-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Королевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная база «Август» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственная база «Август» (далее по тексту ООО «Производственная база «Август») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. Требования мотивирует тем, что 19 ноября 2021 года ответчик был принят на работу к истцу <данные изъяты> согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу от 19 ноября 2021 года №. Договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался. 21 октября 2022 года <данные изъяты> ФИО2, исполняя свои должностные обязанности в цехе закалки допустил ошибку и неверно нанес логотип на изделие (стекло), то есть произвел брак. Данный факт подтверждается Актом о браке на производстве № от 22 октября 2022 года, Приказом № от 28 декабря 2022 года, Объяснительной запиской ответчика от 18 ноября 2022 года, Актом о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба от 26 декабря 2022 года. Сумма ущерба составила 140321 рубль 48 копеек, что подтверждается актом о браке на производстве № от 22 октября 2022 года. 06 февраля 2023 года трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании личного заявления работника. Сумма причиненного истцу ущерба превышает месячный заработок ответчика, что подтверждается справкой о заработной плате ФИО2 Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № о возмещении материального ущерба в размере 17035 рублей 36 копеек, ответчик добровольно не удовлетворил, письма с предложением о возмещении материального ущерба ответчиком не получены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и №. Истец просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба в размере 17035 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 681 рубль.
Представитель ООО «Производственная база «Август» ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещена, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мнение по иску не выразил, представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, потому она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, отсутствия возражений со стороны представителя истца, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Судом установлено, что 19 ноября 2021 года между ООО «Производственная база «Август» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на работу производство по должности <данные изъяты>. Согласно п.8.1 Договора сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с действующим законодательством (л.д. 4-5).
На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 19 ноября 2021 года за № ФИО2 принят в ООО «Производственная база «Август» в цех на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) в размере 13000 рублей (л.д.6).
Комиссией в составе председателя, начальника производства «Август Гласс» ФИО3, и членов комиссии, технолога ФИО4, мастера цеха закалки ФИО5, бухгалтера ФИО6, составлен акт о браке на производстве № от 22 октября 2022 года, согласно которому виновное лицо ФИО2 нанес маркировку не соответствующую сменному заданию на стекло 4 TOP-NT в количестве 185 шт. на сумму по фактической себестоимости в размере 140321 рубль 48 копеек (л.д.8).
Приказом генерального директора ООО «Производственная база «Август» ФИО7 за № от 28 октября 202 года создана комиссия для проведения служебного расследования в связи с выявлением брака на производстве 21 октября 2022 года (л.д.9).
Из объяснительной ФИО2 данной 18 ноября 2022 года следует, что 21 октября 2022 года он приступил в 16:00 часов к выполнению работ прогона 4 TOP-NT на которых нужно было ставить печать TEMPERED GLASS, он этого не увидел и ставил печать по умолчанию (л.д.10).
26 декабря 2022 года составлен акт о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба, согласно которому в результате проведения служебного расследования выявлено: 21 октября 2022 года <данные изъяты> ФИО2, исполняя свои служебные обязанности в цехе закалки стекла допустил ошибку, а именно оператор не внимательно посмотрел сменное задание при выполнении заказа, в следствии чего был не верно нанесен логотип не по чертежу (заказу) на стекло TopN+T, брак не подлежит корректировке. В результате допущенной ошибки ФИО2 сумма материального ущерба на 26 декабря 2022 года составляет в размере 140321 рубль 48 копеек (л.д.11).
06 февраля 2023 года на основании приказа (распоряжения) № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор между ООО «Производственная база «Август» и ФИО1 расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании заявления от 23 января 2023 года (л.д. 7).
Согласно расчета среднего месячного заработка ФИО2 средний месячный заработок составляет 17035 рублей 36 копеек (156563,06 руб./193*21 (р.д. в октябре 2022 года)) (л.д. 12).
20 марта 2023 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате ущерба в размере 17035 рублей 36 копеек в срок до 01 мая 2023 года, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 14,15-20).
Прямой действительный ущерб Предприятия выразился в убытках в виде стоимости израсходованного материала на выпуск бракованной продукции, размер ущерба зафиксирован актом о браке на производстве № от 22 октября 2022 года. ФИО2 даны письменные объяснения по факту возникновения брака.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. ст. 238, 241, 242, 247, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом иска, поскольку истец представил достоверные доказательства, с бесспорностью подтверждающие вину ответчика ФИО2 в причинении ущерба и наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившим ущербом.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования ООО «Производственная база «Август» подлежат удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 681 рубль подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная база «Август» (ИНН №) в возмещение ущерба в размере 17035 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 681 рубль, всего 17035 рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.
Судья: подпись. Л.Ф. Трошкова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
Секретарь судебного заседания
отдела обеспечения судопроизводства
по гражданским делам Н.В. Королева
"_____" ________________ 2023 г.
Решение ____ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-984/2023
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края
УИД 59RS0040-01-2023-001034-13