Дело № 2-4202/2022

64RS0043-01-2022-005402-92

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное нежилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения общей площадью 90 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации №. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома по адресу: <адрес>, просп. Энтузиастов, <адрес>», дом признан аварийным и подлежащим сносу. Снос дома должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в администрацию <адрес> муниципального образования «Город Саратов» за разъяснениями о выплате ему выкупной стоимости за его нежилое помещение, и ДД.ММ.ГГГГ получил от администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации Заводского района сообщение, согласно которому рекомендовано обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 ФИО10 выкупную стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 01; кадастровый № в размере 4 573 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 903 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии него и его представителя.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, отзыв представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Воронова ФИО11., заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения общей площадью 90 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается записью регистрации №.

На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/Л межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям, Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме в течении трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений (п.2.1), произвести снос указанного дома до 09 декабря 2021 года (п.2,2).

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст.32 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пп.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, бездействие со стороны ответчика, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, истечение срока отселения, сноса дома (09 декабря 2021 года), право выбора истца способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа нежилого помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Правовой эксперт».

Согласно заключению эксперта №332/22 от 23 ноября 2022 года общий размер возмещения за нежилое помещение с учетом рыночной стоимости нежилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику нежилого помещения, временным пользованием иным нежилым помещением до приобретения в собственность другого нежилого помещения, переездом, поиском другого нежилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое нежилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, - нежилого помещения, находящихся по адресу: <адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок, расположенным под домом, на момент проведения экспертизы составляет: 4 573 400 руб., в том числе: рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок и места общего пользования составляет: 4 385 000 руб., расходы, связанные с переездом, составляют: 4 300 руб., расходы, связанные с поиском другого помещения для приобретения права собственности на него (стоимость услуг риэлтора по подбору помещения с целью ее приобретения в собственность) составляет: 126 400 руб., расходы, связанные с оформлением права собственности на другое нежилое помещение составляет: 2 000 руб., стоимость упущенной выгоды (стоимость арендной ставки), при невозможности использования нежилым помещением, после его изъятия, согласно на момент проведения экспертизы составляет (округленно до сотни): 55 700 руб. в месяц. Имеются исключительные обстоятельства угрозы обрушения дома, расположенного по адресу <адрес>, что создает угрозу жизни и здоровью собственникам нежилого помещения.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленному перед экспертом вопросу. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за нежилые помещения, которые определены экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорное нежилое помещение в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что у истца не имеется иных нежилых помещений в пределах г. Саратова, в связи с чем, убытки на риэлторские услуги по подбору помещения с целью покупки - 126 4000 руб., убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение - 2 000 руб. подлежат взысканию.

Из материалов дела и заключения судебной экспертизы следует, что у истца имеется в нежилом помещении имущество, которое необходимо перевозить, в связи с чем расходы связанные с переездом в размере 4 300 руб. подлежат взысканию.

Вместе с тем, поскольку доказательств упущенной истцом выгоды в суд не представлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании 55 700 руб. в виде упущенной выгоды у суда не имеется.

Таким образом, общая сумма возмещения за нежилое помещение (выкупная цена) - составит 4 517 700 руб. (4 385 000 + 4 300 + 2 000 + 126 400).

При этом указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности ФИО1 ФИО13 на нежилое помещение площадью 90 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за нежилое помещение признать за ответчиком право собственности на нежилое помещение площадью 90 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 903 руб..

Исковые требования истца подлежат удовлетворению на 98,8%.

Применяя пропорцию удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 724 руб. 16 коп. (14 903 * 98,8%).

По ходатайству представителя ответчика определением суда по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Правовой эксперт».

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в размере 34 000 руб.

Учитывая положения ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Правовой эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 33 592 руб. (34 000 * 98,8%), а с истца ФИО1 ФИО14 взыскать в пользу ООО «Правовой эксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 408 руб. (34 000 * 1,2%).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 46 000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 15 000 руб.

Иные возможные убытки истец не просил взыскать, а суд разрешает спор согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ исходя из заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО15 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН №) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт серии №, номер №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 4 517 700 руб. в счет возмещения за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 724 руб.16 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения прекратить право собственности ФИО1 ФИО17 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения признать за администрацией муниципального образования «Город Саратов» право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» (ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой эксперт» (ОГРН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 33 592 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 (паспорт серии №, номер №, выдан ОУФМС России по Саратовской области в Заводском районе города Саратова 26 января 2016 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой эксперт» (ОГРН №) расходы на производство судебной экспертизы в размере 408 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 16 декабря 2022 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко