РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ИП ФИО3, его представителя – адвоката Тагировой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/193/2023 (УИД 43RS0018-02-2023-000242-25) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителя и взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, в размере 235402 руб., неустойки (пени) за период с 10.09.2023 по 20.10.2023 в размере 94160,80 руб., и по день фактического исполнения основного обязательства, неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 20.10.2023 в размере 5398,14 руб. и по день фактического исполнения, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 15.08.2023 истец приобрел у ответчика металлосайдинг, доборные элементы к нему, металлоштакет на сумму 235402 руб., рассчитавшись наличными денежными средствами. Кассовый чек не был предоставлен со ссылкой на неисправный кассовый аппарат, расписку ответчик также отказался составить, пояснив, что они знают друг друга. Цвет и структура изделия были выбраны истцом по образцам, предоставленным в магазине ответчика. 10.09.2023 заказанные изделия были доставлены ответчиком по адресу жительства истца. При приемке истец обнаружил, что изделия ненадлежащего качества, а именно: цвет не соответствует выбранному в магазине образцу. В этот же день изделия были возвращены истцом в магазин, ответчику в устной форме предложено либо заменить изделия, либо вернуть оплаченные денежные средства, что не было сделано. 27.09.2023 почтой в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате уплаченной за товар суммы. Согласно ответу на претензию ответчик признает факт совершения купли-продажи изделий от 15.08.2023 и оплату денежных средств, а также факт возврата ему проданных изделий. В связи с неисполнением продавцом обязательств по возврату денежных средств истцом исчислена неустойка в сумме 94160,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5398,12 руб. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, который он оценивает в сумме 100000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ИП ФИО3, его представитель Тагирова И.П. в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо ООО «Казанские стальные профили» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, мнение по иску не представлено, направлен ответ на запрос суда.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 ст.421 ГК РФ).

Правоотношения сторон в рассматриваемом споре основаны на договоре купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 14.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи металлосайдинга, доборных элементов к нему, металлоштакета и оцинковки и т.п. Существенные условия договора, а именно: цвет, структура покрытия, размеры изделий были согласованы сторонами в устной форме, письменный договор не оформлялся, общая стоимость заказа составила сумму 371698,00 руб., что подтверждается книгой заказов, наличные денежные средства в указанной сумме уплачены покупателем продавцу без кассового чека, денежная сумма проведена по кассовой книге.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

10.09.2023 металлосайдинг был доставлен по адресу покупателя.

В этот же день, ссылаясь на ненадлежащее качество товара, выразившееся в неверно подобранном цвете, часть товара (металлосайдинг) на сумму 235402,00 руб., возвращена покупателем в магазин ИП ФИО3, продавцу в устной форме предложено сделать другой заказ с доплатой, либо вернуть оплаченные денежные средства, в связи с тем, что цвет изделий не соответствует образцу, изначально представленному ФИО1 ответчиком, что не исполнено ответчиком.

27.09.2023 истцом направлено письменное требование о возврате уплаченной за товар суммы, на которое ответчик ответил отказом, подтвердив факт заключения договора купли-продажи, его оплаты, поставки товара надлежащего качества покупателю.

Из существа претензии следует, что покупатель обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за часть товара, что свидетельствует о желании расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Обращаясь в суд, истец в качестве основания исковых требований о взыскании денежных средств ссылался на ст.HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=433294&dst=13"18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) о поставке ему товара ненадлежащего качества.

Качество товара - это совокупность потребительских свойств товара, соответствующих установленным требованиям, в том числе условиям договора купли-продажи или иных аналогичных документов. Для того чтобы считаться качественным, товар должен соответствовать образцу и (или) описанию товара, если товар куплен по ним (п. 3 ст. 469 ГК РФ).

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2). Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3).

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По смыслу приведенных выше норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Поэтому продавец обязан передать именно тот товар, который составляет предмет договора.

Из показаний истца и ответчика в судебном заседании следует, что стороны в устной форме заключили договор купли-продажи строительных материалов, для наружной отделки дома истца, включая: металлосайдинг, доборные элементы к нему, металлоштакет и оцинковку и т.п. на общую сумму 371698,00 руб. До заключения данного договора истцом ответчику были представлены размеры его дома по форме с учетом наличия окон, на основании которых в дальнейшем ответчиком был произведен расчет количества строительных материалов, расчет произведен из квадратных метров в погонные. Стоимость металлосайдинга в магазине «Народные товары» ИП ФИО4 определена за квадратный метр.

Из книги заказов ИП ФИО3 следует, что истцов ФИО1 сделан заказ на европанель 346 и штакет (Вельвет) «Пихта» (Ю.Корея).

Согласно счету-заказу № И0000004766 от 28.08.2023 заказчик ИП ФИО3 направил заявку ООО «Казанским стальным профилям», в том числе п.п.62-103 по заказу истца, штакетника металлического ТИП 3 (Пихта), сайдинга металл европанель вельвет (пихта) стыковочной рейки (RS-1) (пихта), штакетник и металлический сайдинг металл, единица измерения погонный метр.

Как следует из ответа ООО «Казанские стальные профили» от 01.12.2023 заказ на продукцию осуществлялся по номенклатурному наименованию изделия, производство и поставка осуществлены в полном соответствии с заявкой, пересортицы или подмены сырья не выявлено, поставленные материалы не имеют отклонений от действующих технических условий, в соответствии с которыми они производились. Информации о том, какие образцы были предоставлены истцу, не имеется.

Согласно паспорту качества № 580 продукция «Сайдинг метал европанель вельвет» изготовлена, упакована и промаркирована в соответствии с нормативно-технической документацией; обязательной сертификации не подлежит. Поставщик металлопроката – ООО «Дальневосточная Логистическая Компания». Дата изготовления – 02.09.2023, дата отгрузки - 09.09.2023. Толщина сайдинга – 0,45 мм, цвет материала покрытия (лицевая) – G-0Е01-0S (пихта); № рулона Б4281, также указаны количество и длина изделий в мм.

21.09.2023 истец обратился к ИП ФИО3 с письменной претензией, где указал, что товар не соответствует цвету, который был согласован, просил вернуть внесенные им денежные средства, отказавшись тем самым от исполнения договора (л.д.11). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении дела установлено, что до заключения договора заказчиком необходимый цвет выбирался по образцам, представленным в магазине продавца. При этом, письменный договор не заключался, выбор заказчиком цвета сайдинга ни по артикулу, ни по названию не фиксировался сторонами, заказ был оформлен по образцу продавца. Доказательств обратного не представлено.

Для проверки доводов сторон, в целях определения качества товара на соответствие полноте обозначенных наименований, его количеству и объему, а также единому оттенку цвета, по представленным сторонами образцам металлосайдинга, сторонам судом была предложена судебная товароведческая экспертиза, от проведения которой истец отказался, ответчик на проведении экспертизы не настаивал.

В соответствии со статьей 25 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки (пункт 1).

В случае если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара (пункт 2).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, согласно которому в пункте 4 поименованы строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и др.) и другие товары, цена которых определяется за единицу длины.

Металлосайдинг является мерным товаром и измеряется в миллиметрах, что указано в паспорте качества, в счете-заказе, в связи с чем обмену и возврату не подлежит.

Таким образом, цвет изделия соответствует заказанному, покупателю передан товар, который составлял предмет договора, тем самым оснований считать товар некачественным, в данном случае по несоответствию цвета, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом к ответчику требование об обмене товара надлежащего качества на аналогичный товар не предъявлялись, истец в одностороннем порядке намерен расторгнуть договор купли-продажи и получить денежные средства, учитывая, что металлосайдинг является мерным товаром и измеряется в миллиметрах, в связи с чем, обмену и возврату не подлежит, металлосайдинг рассчитывался ответчиком, учитывая заявленные истцом параметры дома, именно по заказу истца ответчик формировал счет-заказ, учитывая конкретные требования заказчика, а также учитывая, что часть заказа истцом получена, претензий к ответчику он не имеет, суд находит требования истца о возврате денежных средств за некачественный товар не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о предоставлении недостоверной информации о товаре, несоответствии предоставленного образца и поставленного товара не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком были допущены нарушения по порядку оплаты при продаже товаров и кассовый чем истцу не был выдан, суд считает несостоятельными и не принимает их во внимание, поскольку в претензии истцом было указано, что факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается распиской, ответчик оплату истцом товара в судебном заседании не отрицал, действия ответчика при получении денежных средств за товар, не противоречили ст.16.1 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку нарушения прав потребителя в рамках рассмотрения дела не установлено, оснований для удовлетворения производных требований - взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не имеется.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание требования вышеприведенных правовых норм, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных убытков, неустойки, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Эсаулова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023