РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 мая 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-195/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № 51 по адрес о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 51 по адрес о признании незаконным решения привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7008 от 11 июля 2022 года, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11 июля 2022 года решением № 7008 МИФНС России № 51 по адрес ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Жалоба административного истца о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения УФНС по адрес оставило без удовлетворения. Административный истец считает оспариваемые решения незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением норм материального права и нарушающими права и законные интересы административного истца.

Административный истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении административного иска настаивала.

Представитель МИФНС России № 51 по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда адрес от 11 сентября 2019 года по делу № А40-204204/2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда адрес от 25 мая 2020 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества.

13 ноября 2020 года ФИО1, в лице финансового управляющего фио, действующего на основании решения Арбитражного суда адрес от 25 мая 2020 года и фио заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

11 июля 2022 года решением № 7008 МИФНС России № 51 по адрес ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Согласно п. 63 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Обложение дохода налогом на прибыль в силу ст. 41 НК РФ возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует понятиям дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что квартиры была реализована в рамках процедуры банкротства, оснований для признания законным решение МИФНС России № 51 по адрес о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7008 от 11 июля 2022 года не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с МИФНС России № 51 по адрес в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к МИФНС России № 51 по адрес о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МИФНС России № 51 по адрес о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 7008 от 11 июля 2022 года.

Взыскать с МИФНС России № 51 по адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.А. Слизовский