Дело № 1-146/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сланцы 15 сентября 2023 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Костенко Г.В.,
при секретаре Соколовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Комарова С.С.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, неработающего, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
при следующих обстоятельствах:
он, в неустановленный период времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО5 автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный <данные изъяты>, припаркованный около подъезда № <адрес>, стоимостью 250 000 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями сыну умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 - потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 250 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объеме осознает его характер и последствия.
Защитник Турыгина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого и просила суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 1 л.д. 89, 200).
Государственный обвинитель Комаров С.С. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит - раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание и пенсионный возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее не судимым, а так же то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке, характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, оказания в целях исправления наиболее эффективного воздействия на виновного и предупреждения совершения новых преступлений и, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку именно это наказание будет являться справедливым и соразмерным совершенному преступлению, в настоящее время он не представляет социальную опасность для общества, а потому суд находит основания для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд не усматривает необходимости обсуждения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ, как не усматривает и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое обязательным не является.
Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Костенко