№ 2а-3334/2022
26RS0035-01-2022-004587-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 05.12.2022
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Остапенко О.И.,
при секретаре Полтарацкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Шпаковскому РОСП УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ФИО1,
установил:
ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлен на принудительное исполнение в Итаковское РОСП судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесенный мировым судьей судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края. В Шпаковском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений официального сайта ФССП России возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании ст.46 ч.1 п.3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не получив постановления об окончании исполнительного производства также оригинала исполнительного документа, ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Шпаковское РОСП (посредством Единого портала государственных услуг и функций) с ходатайством, в котором просил возвратить исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также просил в случае отправления исполнительного документа до получения настоящего заявления, выслать почтовый реестр с номером ШПИ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления взыскателя с пометкой о направлении оригинала исполнительного документа в адрес ООО «Экспресс Коллекшн». Однако, указанный судебный приказ вероятно утерян при пересылке. В адрес взыскателя направлена справка об утрате исполнительного документа.
В ООО «Экспресс Коллекшн» регистрируется вся исходящая и входящая корреспонденция с возможностью ее поиска, отслеживания (фильтрования) за конкретный периоды времени, в том числе по корреспонденту входящей почты.
Ввиду того, что оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» не поступал, также не поступила и указанная справка, взыскатель приходит к выводу, что исполнительный документ утрачен по вине сотрудника Шпаковское РОСП.
Такое безответственное отношение к исполнительным документам судебного пристава исполнителя ФИО1 грубо нарушает права взыскателя, освобождая должника от уплаты долга.
Неисполнение ФИО1 требований закона о сроке, в течении которого судебный пристав-исполнитель обязан направить постановление об окончании исполнительного производства, нарушает право взыскателя, как сторону исполнительного производства, или его возможности выразить свое отношение к действиям и решениям судебного пристава- исполнителя, а при несогласии — обжаловать их, выразить свое недоверие судебному приставу-исполнителю, заявить ему отвод, нарушает и другие права и интересы взыскателя. О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, не получив становления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа в свой адрес. Просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и направить его в адрес взыскателя.
От судебного пристава –исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО1 поступили возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца, поскольку ею ИД и постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возвращены взыскателю. После возвращения исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в Шпаковский РОСП повторно отправлены в адрес взыскателя.
Представитель административного истца – ООО «Экспресс Коллекшн», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старший судебный пристав Шпаковкого РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении не имеется.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
В силу части 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 данного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Шпаковского района Ставропольского края о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 34 457,02 руб. в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Также направлено извещение должнику о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений о ходе исполнительного производства, судебным приставом — исполнителем в целях исполнения требовании исполнительного направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а так же в банки и кредитные организации.
Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.
Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственмой и самоходной техники за должником зарегистрировано. Вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ФИО4) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ответам Банк ВТБ ДПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС- ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк"-(ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № ПАО "Сбербанк России", ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФАБАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).
Согласно ответа Центра занятости населения г.Ставрополя, должник не относится к категории безработных граждан.
Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.
Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ФИО2 зарегистрирован по <адрес>
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлял выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, которые направлены взыскателю по адресу его местонахождения, в том числе, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство в Шпаковский РОСП с просьбой направить постановление об окончании ИП и ИД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, указано на направление оригинала ИД взыскателю почтой, отсутствии на исполнении ИД, о вероятной утрате его при пересылке, о направлении в адрес взыскателя справки об утрате ИД.
Данный судебный приказ был возвращен обратно в Шпаковский РОСП, исполнительный документ и постановление повторно отправлены взыскателю (ШПИ №).
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с приложением исполнительного листа были направлены в адрес взыскателя, что подтверждается материалами дела.
Приведенные доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 В связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «Экспресс Коллекшн», не могут быть признаны незаконными, оснований возложении обязанности принять меры к установлении местонахождения исполнительного документа, направлении в адрес взыскателя, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Шпаковского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Шпаковскому РОСП УФССП России по СК заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ФИО1, возложении обязанности принять меры к установлении местонахождения исполнительного документа, направлении в адрес взыскателя- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение по административному делу составлено 16.12.2022.
Председательствующий судья О.И. Остапенко