УИД:45RS0013-01-2025-000337-37

дело № 2-247/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 18 декабря 2025 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании заявленных требований указано, что 04.05.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0499417345 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО (полис ХХХ 0499417345), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей. Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000 рублей. Обосновывая исковые требования, СПАО «Ингосстрах просит взыскать со ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации 400 000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 12 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5 000рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах», в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме пояснив, что сожалеет о случившимся, но признает и размер ущерба и то, что он должен возместить ущерб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.64).

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1, 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г.), в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2025 в 00 часов 17 минут по адресу: ул.К.Мяготина 177 корп.1, г.Курган, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель и собственник ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (л.д.35-39).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, нарушил п.6,2 Правил дорожного движения РФ. Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГАИ УМВД России по г.Кургану ФИО1. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.123 КоАП РФ (л.д.37). Иных лиц нарушивших ПДД, не установлено.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 были причинены механические повреждения (л.д.35).

По состоянию на 04.05.2025, указанный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства Mazda Lantis, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так же была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.6-7).

Актом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 13.05.2025 были установлены повреждения автомобиля полученные в результате ДТП (л.д.26-28).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был направлен для проведения независимой технической экспертизы в ООО «Росоценка» (л.д.41), где на предварительном осмотре был установлен ущерб причиненный ТС в размере 671650 рублей (л.д.25).

Признав факт произошедшего 04.05.2025 года ДТП страховым случаем (л.д.25), СПАО «Ингосстрах» заключило с ФИО2 соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей (л.д.44-45).

Согласно платежного поручения от 22.05.2025, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2», страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей (л.д.24)

Свои требования к ФИО1 страховая компания мотивирует положениями п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а именно, поскольку ФИО1 управляя транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, находился в состоянии опьянения, то к СПАО "Ингосстрах", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из представленных материалов усматривается, что водитель ФИО1 управляя указанным выше автомобилем Mazda Lantis, допустил столкновение с автомобилем Hyundai Elantra, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области ФИО3 от 15.05.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.24-25).

Т.о. суд приходит к выводу что к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП - ответчику. Следовательно, истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Оснований для применения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку документов в подтверждение материального положения ответчика, не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 400000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №278624 от 24.07.2025, истцом была оплачена государственная пошлина по данному иску в размере 12500 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Однако для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 5 000 рублей за подготовку данного искового заявления, суд не находит.

Истец ссылается на договор оказания юридических услуг №1 от 09.01.2024, однако данный договор предусматривает оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений о взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам ответственным за причиненные убытки вытекающие из договоров страхования лишь при наличии подписанных сторонами актов приема передачи дел и документов (п.п.1.1, 3.1 договора) (л.д.15-20).

Согласно п.3.3 указанного договора, днём начала оказания юридических услуг в рамках настоящего договора, считается день подписания сторонами акта приема-передачи дел и документов.

Истец приложил счет на оплату за оказание юридических и консультативных услуг по данному договору на сумму 34 725 000 рублей (л.д.21), при этом акта приема-передачи дел и документов, из которого усматривалось бы, что истец оплатил исполнителю 5000 рублей за подготовку именно данного искового заявления, материалы дела, не содержат.

Т.о. невозможно определить за составление каких исковых заявлений была оплачена указанная сумма.

Судом, неоднократно, в адрес истца, направлялись запросы о необходимости подтвердить несение судебных расходов в размере 5000 рублей, по настоящему иску. Однако, указанные запросы остались без ответа.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> КПП770501001) денежные средства, в порядке суброгации, в размере 400000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 12500 рублей, а всего взыскать 412500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 24.12.2025

Судья-