ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1451/2023 по исковому заявлению ООО «Сентител Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентител Кредит Менеджмент» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма руля сумма, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору №00178/15/00611-14 от 06.05.2014 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что 06 мая 2014 года между адрес Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00178/15/00611-14 (после реорганизации №639/0327-0001424), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размер сумма, сроком возврата до 16.05.2019 года с процентной ставкой 27,9%.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвращать банку сумму кредита и начисленных на него процентов в сроки, предусмотренные договором, равными аннуитетными платежами. В частности, названными правилами, стороны согласовали основные условия предоставления кредитных денежных средств, порядке их возврата и иных ключевых условий, относящихся к телу кредита и начисляемых денежных средств в случае неисполнения заемщиком условий кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, истец после заключения кредитного договора, зачислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере, предусмотренном договором, и тем самым в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Между тем, согласно выписке по кредитному счету заемщика, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнял с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита и начисленных на него процентов, при этом не оплатив образовавшуюся кредитную задолженность.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банк направлял в адрес ответчика уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.11.2022 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера адрес от 08.02.2016 года, БМ Банк реорганизован в форме выделения адрес Банк», с одновременным присоединением адрес Банк» к Банку ВТБ (ПАО), 14.06.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентител Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №99/2019/ДРВ, в связи с чем последний стал правопреемником по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами в настоящем гражданском деле.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по контракту клиента и выпиской по лицевому счету, которые суд признает убедительными доказательствами по настоящему гражданскому делу и закладывает в основу решения суда.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд, руководствуясь ст. ст. 140, 141, 209, 309, 310, 314, 317, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сентител Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом в сумме сумма, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору №00178/15/00611-14 (после реорганизации №639/0327-0001424) и допустил просрочку исполнения обязательств по нему, при этом доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по кредитному договору №639/0327-0001424 в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентител Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Сентител Кредит Менеджмент» (ИНН:<***>) сумму задолженности по кредитному договору №639/0327-0001424 от 06.05.2014 года в размере сумма и расходы по оплате государственной госпошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.