Дело №

УИД №

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4 по ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о взыскании суммы индексации задолженности за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4О. о взыскании суммы индексации задолженности за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО4О. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере задолженности в размере 3 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 3 344 700 рублей, из которых сумма в размере 375 000 рублей погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности составляет 2 969 700 рублей.

В связи с изложенным истец полагает, что у ответчика возникла обязанность по уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 266 804,06 рублей.

Просит взыскать с ФИО4О. в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 266 804,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 286 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея было вынесено заочное решение по имеющемуся иску, которым требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступившим от ответчика ФИО4О. заявлением об отмене заочного решения, определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрение дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по ордеру ФИО5 против исковых требований возражал, в обоснование доводов сослался на ранее предоставленный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что требования об индексации присужденных сумм заявлено необоснованно, поскольку нарушен порядок индексации. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы индексации в соответствии со статьей 208 ГПК РФ, в случае удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства просил о снижении размера процентов в два раза.

Суд, заслушав представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Судом установлено, что в производстве Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11 ФИО2 о взыскании суммы по договору займа.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4О. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу-ДД.ММ.ГГГГ.

Из существа иска следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4О. задолженность в размере 3 344 700 рублей погашена лишь частично, а именно в размере 375 000 рублей. На момент обращения в суд с настоящим иском остаток задолженности ФИО4О. составляет 2 969 700 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено в добровольном порядке, то со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты истцу присужденных судебным решением денежных сумм в размере 2 969 700 рублей, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за 1097 дней за период времени с 11.02.2022г. (дата начала срока исковой давности) по 11.01.2025г. (дата обращения в суд с иском) в размере 1 266 804,06 рублей.

Предоставленный истцом расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ судом проверен, составлен верно в пределах срока исковой давности.

В силу требований ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не относящимся к субъектам предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем частью 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из пункта 49 постановления N 7 Верховного Суда Российской Федерации следует, что следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

При этом, принципиальная возможность снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, имеется, но применяется лишь в особых, экстраординарных случаях.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возможность уменьшения размера взыскиваемых процентов, в связи с чем суд не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика для снижения размера взыскиваемых с ответчика.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 266 804,06 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в общем размере 27 286 рублей, оплаченной истцом при подаче в суд, которые с учетом удовлетворения требований истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами-удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 (паспорт: серия: № №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 266 804 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 286 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО12