Дело № 2-1450/2022
УИД 75RS0015-01-2022-003456-58
Решение
именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,
с участием ответчика ФИО2,
при секретаре Шалагиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Общество) и ФИО2 ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили Договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.
Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.
Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.
Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере <данные изъяты> рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.
В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.
Просит суд вынести решение о взыскании с должника ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») задолженности по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>% от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб., всего сумма основного долга и процентов <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего с учетом госпошлины просит взыскать: <данные изъяты>
Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще и своевременно, в суд представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что кредит он получал в ОАО «НОМОС-БАНК». Весь кредит он выплатил в ноябре 2014 года, задолженности не имеет.
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (после реорганизации – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО2 ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. (л.д. 12-16)
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступил Цессионарию прав требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО1. (л.д. 26-31)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступил Цессионарию прав требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО1. (л.д. 31 на обороте - 35)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» (Цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступил Цессионарию прав требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО1. (л.д. 36-43)
В период с даты перехода права требования и до настоящего времени новому кредитору – истцу по делу в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.
Общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам. (л.д. 5)
Истцом заявлена ко взысканию <данные изъяты> % от общей суммы образовавшейся задолженности, на сумму <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, что указанная сумма задолженности была выплачена, либо иной расчет задолженности.
В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о запрете уступки прав (требований) по кредитному договору третьему лицу.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие в кредитному договоре условия о запрете уступки права требования третьему лицу не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.
При таком положении, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ФИО2 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий –
Решение принято в окончательной форме 6 декабря 2022 года