Дело №2а-4684/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-004042-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 24 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Сунцовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Ростихина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГБПОУ «Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> Юн О.Н., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; приостановлении исполнительного производства №-ИП в части актуализации паспорта безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Тихий,13. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать КГБПОУ «Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий» устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму в здании по адресу: <адрес>, пер.Тихий,13, а именно: оборудовать здание охранной сигнализацией; оборудовать помещение для охраны на первом этаже здания охранной сигнализацией; обеспечить непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта; оборудовать системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; обеспечить охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в дневное время; актуализировать паспорт безопасности объекта по адресу: <адрес>, пер.Тихий,13, в соответствии с действующим законодательством в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора представителем колледжа было получено ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания исполнительского сбора незаконно и необоснованно. Для исполнения вышеуказанного решения суда колледжем предпринимались следующие действия, а именно: заключен контракт с ООО ОА «ВЕСТА» по монтажу системы охранной сигнализации, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ в течение двадцати рабочих дней; заключен контракт с ООО «Вега» по монтажу системы видеонаблюдения, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ в течение двадцати пятит рабочих дней; заключен контракт с ООО «Вега» по монтажу автономной системы экстренного оповещения на объекте, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ в течение двадцати пяти рабочих дней; заключен контракт с ООО Группа компаний «Бастион» № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заключен контракт с ООО Группа компаний «Бастион» № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заключен контракт с ООО Группа компаний «Бастион» № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заключен контракт с ООО Группа компаний «Бастион» № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Актуализировать паспорт безопасности объекта возможно только после проведения работ по монтажу системы охранной сигнализации, по монтажу системы видеонаблюдения, по монтажу автономной системы экстренного оповещения на объекте. ДД.ММ.ГГГГ колледжем направлено письмо начальнику УВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» с просьбой направить сотрудника для актуализации паспорта безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Тихий,13. Ввиду того, что колледж является бюджетным образовательным учреждением, возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления истцу из бюджета денежных средств в необходимом размере. У истца не было умысла не исполнять решение суда, и истец предпринимал соответствующие меры по факту поступления денежных средств из бюджета.

Представитель административного истца КГБПОУ «Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий» ФИО5 в судебном заседании требования административного иска поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> Юн О.Н., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представители МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами КАС РФ, причины неявки суду не известны.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 полагал, что основания удовлетворения иска отсутствуют.

В силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1 ст.105, ч.2 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Краевому государственному бюджетному профессиональному учреждению «Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий», Министерству образования <адрес> о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, удовлетворить. Возложить обязанность на Краевое государственное бюджетное профессиональное учреждение «Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий», ИНН <***>, ОГРН <***>, устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму в здании по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 13 в <адрес>: оборудовать здание охранной сигнализацией, оборудовать помещение для охраны на первом этаже здания охранной сигнализацией, обеспечить непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта, оборудовать системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, обеспечить охраной сотрудниками частых охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в дневное время, актуализировать паспорт безопасности объекта по адресу: пер. Тихий, 13 в <адрес>, в соответствии с действующим законодательством в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Возложить обязанность на Министерство образования <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, выделить финансирование на устранение нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в течение трех месяцев с момента выступления решения суда в законную силу».

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, в установленный срок административным истцом не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок добровольного исполнения. Вышеуказанное постановление посредством систему ЕПГУ было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с КГБПОУ «Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий» в сумме 50000 рублей.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было принято уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, административным истцом было допущено нарушение установленного срока для добровольного исполнения решения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, представлено не было, кроме этого, должником не было подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Кроме этого, оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП в части актуализации паспорта безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Тихий,13, суд не усматривает, поэтому эти требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, административным истцом также заявлено самостоятельное требование об освобождении от исполнительского сбора.

Дав оценку требованию административного истца об освобождении от исполнительского сбора суд исходит из того, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

На основании ч.7 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что административный истец в настоящее время предпринимает все необходимые меры к исполнению решения суда, в частности: заключен контракт с ООО ОА «ВЕСТА» по монтажу системы охранной сигнализации; заключен контракт с ООО «Вега» по монтажу системы видеонаблюдения; заключен контракт с ООО «Вега» по монтажу автономной системы экстренного оповещения на объекте; заключен контракт с ООО Группа компаний «Бастион» № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заключен контракт с ООО Группа компаний «Бастион» № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заключен контракт с ООО Группа компаний «Бастион» № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заключен контракт с ООО Группа компаний «Бастион» № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того административный истец является бюджетным учреждением финансируемый из бюджета <адрес> и не имеет самостоятельных средств для исполнения решения суда, поэтому зависит в том числе от распорядителя денежных средств. При этом административным истцом представлены доказательства активных действий, направленных на согласование процедуры исполнения решения суда. В связи с чем, имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление КГБПОУ «Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> Юн О.Н., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; приостановлении исполнительного производства №-ИП в части актуализации паспорта безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Тихий,13 - удовлетворить частично.

Освободить КГБПОУ «Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий» от исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части требований административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Д. Пашковский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.