Дело № 2а-7454/2025
УИД 35RS0010-01-2025-010227-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда
21 августа 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Улитиной О.А.
при секретаре Бароновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебным приставам - исполнителям ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействий незаконными,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3,, УФССП России по Вологодской области о признании бездействий незаконными.
В процессе рассмотрения дела в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ФИО5
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по г. Вологде № 1 находится исполнительное производство №-ИП от 18.10.2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно информации о ходе исполнительного производства установлено, что судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:
- судебным приставом - исполнителем не обновлен запрос в органы ПФР об установлении источника дохода должника с 02.07.2020 года;
- судебным приставом - исполнителем не обновлен запрос в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе с 23.05.2020 года;
- судебным приставом - исполнителем с 02.10.2023 года не обновлены запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника;
- судебным приставом-исполнителем не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества. Копия акта описи (ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не поступала взыскателю.
Также просил обратить внимание на то, что взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ.
Таким образом, по мнению административного истца, должностными лицами ОСП по г. Вологде № 1 допущены следующие нарушения действующего законодательства:
1. Судебным приставом - исполнителем:
- нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в ненаправлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.
2. Начальником отделения - старшим судебным приставом:
- нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
Административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 ФИО2, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 1 ФИО2, осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которой находится исполнительное производство №-ИП от 18.10.2019 года, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно:
- судебным приставом - исполнителем не обновлен запрос в органы ПФР об установлении источника дохода должника;
- судебным приставом - исполнителем не обновлен запрос в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе;
- судебным приставом - исполнителем не обновлены запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника;
- отсутствие информации о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления его имущественного положения, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала.
Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.10.2019 года осуществить указанные исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления) запросов и истребовании ответов на запросы в регистрирующие органы организации (ПФР, Росреестр) и кредитные организации (банки).
Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО3 осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выхода направить в адрес взыскателя.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО3 произвести корректировку контрагента по исполнительному производству №-ИП от 18.10.2019 года и внести верные данные о взыскателе:
- в графе «Тип взыскателя» указать «ИП»;
- в графе «Взыскатель» указать «ФИО1».
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики: начальник отделения -старший судебный пристав ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, заинтересованные лица: ФИО7, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 административные исковые требования не признала. Пояснила, что исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий не усматривается.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя.
Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.10.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО6 (судебный приказ № 2-3107/2018 от 31.08.2018 года). Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 69 978,56 руб. Взыскатель: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 25.11.2019 года устранена описка в судебном приказе № 2-3107/2018 от 31.08.2018 года: указано дата и место рождения ФИО6
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 14.11.2024 года по делу № 2-3107/2018 произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1
16.12.2024 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 ФИО3 произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 18.10.2019 года.
Согласно сводке по исполнительному производству от 25.07.2025 года, судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 ФИО3 за период с 18.10.2019 года по 16.07.2025 года были сделаны запросы в ПФР, ФНС, органы ЗАГС, МВД, банки, ЕГРН, ГИБДД.
В связи с опиской в судебном приказе обновлены запросы.
Согласно ответов органов ЗАГС, сведений о смерти, браке, смене имени, расторжении брака ФИО6 не имеется.
Согласно ответу МВД, ФИО6 имеет паспорт на фамилию ФИО8.
Судебным приставом – исполнителем обновлены запросы.
Согласно полученных ответов, на имя должника движимого(транспортных средств) и недвижимого имущества не зарегистрировано.
Согласно поступивших ответов, на имя ФИО9 открыты счета в банках: <данные изъяты>
Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 16.07.2025 года, 23.07.20256 года.
Согласно сведений ФНС от 16.07.2025 года ФИО9 <данные изъяты>.
Остаток задолженности по состоянию на 24.07.2025 года – 55 724,50 руб.
Согласно актам выхода на место совершения исполнительных действий от 16.04.2025 года, 28.04.2025 года, по адресу: <адрес>, ФИО6 не проживает более 15 лет.
13.08.2025 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление.
Судебным приставом представлены платежные поручения № от 05.08.2025 года на сумму 17 857,12 руб., № от 12.08.2025 года на сумму 37 867,38 руб. о перечислении задолженности с депозита судебных приставов ИП ФИО1
Суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не допущено.
Исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем принят достаточный комплекс мер принудительного взыскания.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебным приставам - исполнителям ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействий незаконными отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.