Решение по делу № 2-368/2022 от 31.05.2023 - о защите нарушенного исключительного права на изобретение.

К делу 2-43/2023

23RS0029-01-2021-004155-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 31 мая 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от 12.05.2021г.,

представителя ответчика ФИО2 действующего на основании доверенности от 11.05.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «Блорэй» о защите нарушенного исключительного права на изобретение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите нарушенного исключительного права на изобретение.

В обоснование своих требований истец указал, является патентообладателем (патентовладельцем) изобретения: «Устройство для подземной транспортировки или хранения», что подтверждается Евразийским Патентом №, выданным Евразийским патентным ведомством Евразийской патентной организации 31.05.2018г. Ответчик нарушает исключительные права истца на изобретение, а именно: изделия, изготавливаемые ответчиком, используют каждый признак независимого пункта формулы изобретения («Признаки изобретения»). Указанные обстоятельства, подтверждаются заключением специалиста - патентным агентством «Палий», по результатам исследования изображений емкости и использования Евразийского изобретения № от 18.12.2020г., заключением специалиста по результатам исследования изображений емкости и использования Евразийского изобретения № от 06.12.2021г. Истец указывает, что факт изготовления ответчиком изделий, использующих признаки изобретения подтверждается счет-фактурой ЦБ-14 от 10.06.2020г., счет- фактурой № ЦБ-9 от 22.05.2020г., счет-фактурой от 06.09.2021г., товарно-транспортной накладной ЦБ-72 от 02.09.2021г. Поскольку между истцом и ответчиком не был заключен ни договор об отчуждении исключительного права на указанное изобретение, ни лицензионный договор о предоставлении права использования изобретения, истец обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения его патентного права. На указанное обращение ответчик не ответил, в связи с чем, истец обратился за защитой своего права в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать факт нарушения ответчиком ООО «Блорэй» исключительных прав истца на Евразийский Патент № от 31.05.2018 при изготовлении и продаже резервуара хозяйственно-бытовые очистные сооружения «BloPlast BIO-15 UV» покупателю ООО «К-Групп», №, по счет-фактуре от 06.09.2021г.; обязать ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца без получения разрешения в установленном законом порядке, обязать ответчика опубликовать информацию на сайте http://www.blorey.com о решении суда и допущенном нарушении с указанием действительного патентообладателя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявлены требований, суду пояснил, что ФИО3 не является автором/соавтором спорного изобретения согласно п. 1 ст. 1228 и ст. 1347 ГК РФ, следовательно, не обладал и не обладает правом на получение патента на изобретение и защиту соответствующих прав. Также указал, что ООО «Блорэй» не является изготовителем указанного товара с наличием признаков независимых пунктов формулы изобретения «Устройство для подземной транспортировки или хранения» на которое у истца есть Евразийский Патент.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО3 является обладателем (патентообладателем, патентовладельцем) изобретения: «Устройство для подземной транспортировки или хранения», что подтверждается Евразийским Патентом №, выданным Евразийским патентным ведомством Евразийской патентной организации 31.05.2018 г.

Факт изготовления и продажи резервуара «BloPlast BIO -15 UV» ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортной накладной от 02.09.2021 г. и счет-фактурой от 06.09.2021 г., согласно которых ответчик осуществлял продажу данного резервуара в адрес ООО «К-Групп». Доказательств в опровержение ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением суда от 18.05.2022 года, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Межрегиональное бюро патентных поверенных Проф-Патент».

Согласно вывода заключения эксперта №, выполненное 13.03.2023 года межрегиональным бюро патентных поверенных Проф-Патент, экспертом ФИО4, в рассматриваемом резервуаре очистного сооружения «BloPlast BIO -15 UV», фотоматериалы которого предоставлены для экспертизы вместе с протоколом осмотра от 12.02.2023 г. использованы все признаки изобретения, приведенные в независимом пункте формулы по патенту Евразии № формулы, либо признаки, эквивалентные им и ставшие известными в качестве таковых в данной области техники до даты приоритета изобретения.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

На основании п. 2 ст. 1345 ГК РФ автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: исключительное право; право авторства.

В соответствии со ст. 1347 ГК РФ автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

На основании п. 1 ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными п. 2 ст. 1358 ГК РФ. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Патентообладатель вправе в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ потребовать публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном использовании изобретения, полезной модели, промышленного образца или об ином нарушении его прав (ст. 1407 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать нарушения ООО «Блорэй» исключительных прав на Евразийский Патент № от 31.05.2018 при изготовлении и продаже резервуара хозяйственно-бытовые очистные сооружения «BloPlast BIO-15 UV» покупателю ООО «К-Групп», №, по счет-фактуре от 06.09.2021 года.

Обязать ООО «Блорэй» прекратить нарушение исключительных прав ФИО3 без получения разрешения.

Обязать ООО «Блорэй» опубликовать информацию на сайте http://www.blorey.com о решении суда и допущенном нарушении, указав действительного патентообладателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 07.06.2023г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов