Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025

УИД 66RS0005-01-2025-002473-27

Дело № 2а-2737/2025

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИНИН-К» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врионачальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4,ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ООО «ФИНИН-К» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности. В обоснование указало, что направило в адрес Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 иисполнительный документ – исполнительный лист ФС № ******, однако в установленные законом сроки исполнительное производство не возбуждено. Обществом подана жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. На основании изложенного просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 17.04.2025, возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть по существу заявление о возбуждении исполнительного производства и вынести по нему процессуальное решение с направлением его взыскателю.

Определением от 20.05.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлеченыврио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врионачальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчикаГУ ФССП по Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованные лица Октябрьское РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 того же Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, содержание которого также определено данным положением закона.

В силу ч. 6 ст. 127 того же Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено судом и не оспаривалось административными ответчиками, ООО «ФИНИН-К» в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга почтовым отправлением с почтовым идентификатором № ****** направило исполнительный лист ФС № ******, выданный Хамовнический районным судом г.Москвы о взыскании со ФИО6 в пользу административного истца денежных средств.

Указанный исполнительный документ получен Октябрьским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Как следствие, исполнительный документ подлежал передаче судебному приставу-исполнителю с учетом положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. А исполнительное производство подлежало возбуждению, либо отказу в таковом судебным приставом-исполнителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Октябрьского РОСП <адрес> жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 17.04.2025 в удовлетворении жалобы отказано. В постановлении также указано, что информация о невозбуждении исполнительного производства переда лицам, ответственным за регистрацию исполнительных документов, проводится проверка по установлению местонахождения исполнительного листа, далее исполнительный документ будет внесен в АИС ФССП и передан судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения по нему.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств регистрации указанного исполнительного листа и принятия по нему процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, как в установленные сроки, так и на день рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «ФИНИН-К» являлись обоснованными и у административного ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления об отказе вудовлетворении жалобы.

Срок подачи административного иска об оспаривании постановления, предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соблюден.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 17.04.2025 подлежат удовлетворению, поскольку для этого установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание, что доказательств регистрации указанного исполнительного документа, передачи его судебному приставу-исполнителю, возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа либо вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства суду административнымиответчиками не представлено, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействияврио начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4,выразившегося в непринятии мер по регистрации поступившего исполнительного документа и его передаче судебному приставу исполнителю для принятия процессуального решения, поскольку для этого установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части удовлетворенных требований суд в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области либо лицо, его замещающее, обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу вОктябрьский районный суд г.Екатеринбурга и административному истцу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в жалобе административного истца от 02.04.2025 оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей по неразрешению заявления о возбуждении исполнительного производства, что являлось предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, по указанным обстоятельствам принято судебное решение о возложении на соответствующих должностных лиц обязанности устранить нарушения прав административного истца, путем разрешения поступившего совместно с исполнительным листом заявления, суд полагаетнецелесообразным возлагать на заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность по рассмотрению жалобы административного истца от 02.04.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу с подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей, а юридическим лицом – 15 000 рублей.

При подаче настоящего административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 000 руб., что следует из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с Главного управления ФССП по <адрес> в пользу административного истца в размере 15000 руб.

В соответствии с положениями ст. 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 5000 руб. подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИНИН-К» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врионачальника отделения – старшего судебному пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4,ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлениянезаконным, возложении обязанности– удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 17.04.2025 № ****** по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ФИНИН-К» № ******.

Признать незаконнымбездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, выразившегося в непринятии мер по регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю поступившего исполнительного документа – ФС № ******, выданного Хамовнический районным судом <адрес> в отношении ФИО6 и заявления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области либо лицо, его замещающее, устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем принятия мер по регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю поступившего исполнительного документа – ФС № 029004040, выданного Хамовнический районным судом г.Москвы в отношении ФИО7, сообщить об исполнении решения суда в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга и административному истцу.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНИН-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ФИНИН-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 000 руб., уплаченную по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий В.В. Обухова