Дело № 2-907/2025

УИД 47RS0011-01-2024-001662-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 30 июля 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника- заместителя старшего судебного пристава Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 263кв.м.

В обоснование истец указал, что на исполнении в Ломоносовском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 07.02.2017 на основании судебного приказа № о взыскании <данные изъяты>.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа надлежащим образом не исполняет. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 13.02.2023 составляет 349748,64 руб. Ответчику принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, на которую может быть обращено взыскание.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 того же кодекса).

В силу пункта 1 статьи 237 указанного кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 названного кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Ломоносовском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 07.02.2017 на основании судебного приказа № о взыскании <данные изъяты>.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, в установленный законом срок требования исполнительных документов не исполнил. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 13.02.2023 составляет 349748,64 руб.

Судом установлено, что заработной платы должника и имеющегося имущества недостаточно для удовлетворения требований взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ответчику принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 263 кв.м.

В рамках исполнительного производства наложен арест на указанный земельный участок.

Согласно иску, приняты меры, направленные на исполнение судебного акта, а также указано об отсутствии у должника иного имущества, на которое возможно наложить взыскание.

Доказательств того, что требования исполнительного документа исполняются в надлежащем порядке, задолженность по исполнительному производству погашена, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик длительный период времени не предпринимал мер по исполнению судебного приказа, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, у ответчика отсутствует иное имущество, находящееся в его собственности, на которое может быть обращено взыскание, для погашения имеющейся задолженности.

Ответчиком доказательств возможной несоразмерности долга заявленным требованиям об обращении взыскания на земельный участок суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке судебный акт не исполняется, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся у него задолженности отсутствуют, принимая во внимание, что обращение взыскания на ? доли в праве собственности на земельный участок в данном случае единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 263 кв.м.подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 263 кв.м., принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях исполнения требований по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении в Ломоносовском РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 августа 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева