УИД 63RS0№-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,
с участием представителя ответчиковПетрова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковым заявлениям ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 17.06.2020г. с ФИО3 заключен кредитный договор №, наосновании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 563 659 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев.
Банк выполнил свои обязательства покредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик допускала нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в общем размере 637645,25 рублей, которая невозвращена.
Заемщик ФИО3 умерла, истцом предъявлены требования к ее предполагаемым наследникам в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.
Взыскатьв пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.06.2020г.вразмере 637645,25 рублей, из которых:
- 533 549,42 рублей – основной долг;
- 104 095,83 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 576,45 рублей.
Также ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании задолженности (гражданское дело №).
Заявленные требования мотивированы тем, что 03.11.2020г. с ФИО3 заключен кредитный договор №, наосновании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 146 342 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.
Обязательства покредитному договору заемщиком не исполнены, образовалась просроченная задолженность в общем размере 176280,83 рублей, которая невозвращена.
Заемщик ФИО3 умерла, истцом предъявлены требования к ее предполагаемым наследникам в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.
Взыскатьв пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата>.вразмере 176 280,83 рублей, из которых:
- 144 860,02 рублей – основной долг;
- 31 420,81 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 725,62 рублей.
Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> гражданские дела № и № объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковыми заявлениями просили рассмотреть дело без участия представителя, привлечь к участию в деле в качестве ответчиков наследников заемщика.
Учитывая представленные нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 сведения о наследниках ФИО3, а также ходатайства истца, судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на ФИО1 и ФИО2
Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчиками подано заявление Финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещение по договору страхования жизни заемщика, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, по запросу суда представили копию материалов страхового дела и мотивированного отказа в страховой выплате.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, в соответствии с письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия не явившихся лиц.
Выслушав в судебном заседании представителя ответчиков, изучив исковые заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что17.06.2020г. между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, наосновании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 563 659 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев.
Также установлено, что03.11.2020г. с ФИО3 заключен кредитный договор №, наосновании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 146 342 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.
Из условий кредитных договоров следует, что сумма основного долга и начисленных на него процентов подлежали возврату путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.
Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий договоров, положений статей 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и платежи не производила, что подтверждается историей операций по договорам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 17.06.2020г.составляет637645,25 рублей, из которых:
- 533 549,42 рублей – основной долг;
- 104 095,83 рублей – проценты.
Задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 176 280,83 рублей, из которых:
- 144 860,02 рублей – основной долг;
- 31 420,81 рублей – проценты.
Представленные расчеты проверены судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленным расчетам у суда оснований не имеется, ответчиками расчет не оспаривался.
На основании изложенногосудом установлено, что в связи с неисполнением условий договоров банк имеет право обратиться с требованиями о взыскании указанной задолженности.
Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла <дата>.
В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Кредитные обязательства перед истцом с личностью должника несвязаны.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 следует, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.
С заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО1 и сын наследодателя ФИО2 с согласия своего попечителя ФИО1, которые приняли наследство по всем основаниям.
Из представленной по запросу суда нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3 и копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО7 (отец заемщика), умершего <дата>, судом установлено, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти отца, поскольку была с ним зарегистрирована на момент его смерти по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> (справка МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от <дата>).
Наследниками ФИО8 являются его супруга ФИО1, сын - ФИО3 и дочь - ФИО3
В состав наследственной массы после смерти ФИО8 вошли квартиры с кадастровыми номерами 63:01:0328005:790, 63:17?0301007:9439 и 63:01:0328007:2180, 1/4 долю которых унаследовала заемщик ФИО3
<дата> ответчикам ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти заемщика ФИО1, в 1/2 доле каждому, на следующее имущество:
- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:17?0301007:9439, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя согласно представленным нотариусом сведениям в размере 200583,29 рублей;
- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:01:0328005:790,кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя согласно представленным нотариусом сведениям в размере 943910,36 рублей;
- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:01:0328007:2180, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя согласно представленным нотариусом сведениям в размере 1821823,08 рублей.
Таким образом общая стоимость наследственного имущества составляет 741579,18 рублей (200583,29 + 943910,36 + 1821823,08)/4).
Из ответов на запросы суда из ГИМС МЧС России по <адрес>, РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, выписки из ЕГРН следует, что за умершей ФИО3 прав собственности в отношении маломерных судов, транспортных средств и иных объектов недвижимости незарегистрировано. Иное имущество не установлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которого отвечают наследники по долгам наследодателя составляет 741579,18 рублей.
На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлена смерть заемщика и принятие наследства ответчиками на сумму 741579,18 рублей, что является основанием для возложения на наследников ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 741579,18 рублей.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела ФИО2, <дата> года рождения, является несовершеннолетним, руководствуясь положениямистатьи 37, пунктов 2, 3 статьи 1074 ГК РФ, а также пояснения представителя ответчиков об отсутствии у ФИО2 доходов, суд приходит к выводу, что до достижения совершеннолетия денежные средства подлежат взысканию с его законного представителя- попечителя ФИО1, производящей распоряжение имуществом подопечного.
Оснований для отказа в заявленных требованиях к наследникам в связи с заключением ФИО3 договора страхования жизни №ДСЖ-5/2006 НПР не установлено, поскольку по заявлению наследников ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представлен мотивированный письменный отказ в страховой выплате. Наследники вправе обжаловать отказ страховой Финансовому уполномоченному, воспользовались данным правом, что подтверждается представленной копией заявления, направленного Финансовому уполномоченному.
Установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитные договоры № от <дата> и № от <дата>, заключенные между ФИО3 и ПАО Сбербанк.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителяФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> и № от <дата> в общем размере 741579,18 рублей.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин