Копия Дело № 2-6884/2022
16RS0046-01-2022-010726-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре судебного заседания Д.А. Усамбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ... между ФИО8 (лизингодателем) и ответчиком ФИО3 (лизингополучателем) на основании заявки лизингополучателя заключен Договор финансовой аренды (лизинга) ..., согласно которому Лизингодатель обязуется предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство: автомобиль ..., год выпуска 2013, VIN .... Срок действия Договора финансовой аренды три года - с ... по ....
В соответствии с п. 1 Договора лизинга настоящий договор состоит из договора лизинга, приложений к нему и Правил лизинга транспортных средств (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.
Лизингодатель исполнил свои обязательства, согласно заявления, приобрел и передал транспортное средство ..., что подтверждается Договором купли-продажи с актом приема-передачи ТС от ... и расходным кассовым ордером от ... на сумму 500000 рублей.
Пунктом 4.9. Договора лизинга Лизингополучатель обязался ежемесячно вносить лизинговый платеж 30 000 рублей и платеж в счет оплаты выкупной цены ТС в размере 13888,89 рублей ежемесячно.
Однако ответчиком надлежащим образом условия договора ... от ... не исполнялись.
За период действия договора ответчиком оплачены лизинговые платежи в размере 120000 рублей и платежи в счет выкупной цены ТС в размере 358900 рублей.
С ... по ... за 36 месяцев должно было быть оплачено лизинговых платежей на сумму 1080000 рублей.
Задолженность по оплате лизинговых платежей составляет 960000 рублей (1080000 – 120000).
Выкупная цена ТС составляет 500000 рублей.
Задолженность по оплате выкупной цены равна 141100 рублей (500000 – 358900).
Общая задолженность составляет 1101100 рублей (960000 + 141100).
Штрафная неустойка: согласно п. 4.10. в случае несвоевременной оплаты установлена штрафная неустойка в размере 4 500 рублей за каждый день просрочки первые 10 дней и последующие дни 25 000 рублей за каждый день просрочки начиная с 11 дня.
... между ФИО8 и ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО8 уступает, а ФИО6 принимает права требования в полном объеме к ФИО3 по Договору финансовой аренды (лизинга) ... от ....
Ответчиком по досудебной претензии сумма задолженности не оплачена.
Для представления и защиты своих интересов в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг, истцом оплачено в этой части 25000 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, согласно уточненным требованиям истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истцазадолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1101 100 рублей; штрафную неустойку 300 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей; понесенные расходы на оплату госпошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договоров аренды.
В силу ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Судом установлено, что ... между ФИО8 (лизингодателем) и ответчиком ФИО3 (лизингополучателем) на основании заявки лизингополучателя заключен Договор финансовой аренды (лизинга) ..., согласно которому Лизингодатель обязуется предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство: автомобиль ..., год выпуска 2013, VIN ....
В соответствии с п. 1 Договора, настоящий договор состоит из договора лизинга, приложений к нему и Правил лизинга транспортных средств (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.
Лизингодатель исполнил свои обязательства, передав указанное транспортное средство Лизингополучателю, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства к Договору.
Согласно условиям Договора ответчик обязался вносить по нему соответствующие платежи.
Однако ответчиком надлежащим образом не исполняются условия договора.
Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1101100 рублей; также начислена штрафная неустойка 300 000 рублей.
По договору от ... уступки права требования (цессии) права по Договору лизинга были переданы истцу.
ФИО8 с целью урегулирования вопроса по оплате лизингополучателем просроченной задолженности в досудебном порядке, ... направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить платеж. На досудебную претензию ответчик не ответил.
С учетом имеющихся обстоятельств, суд полагает, что расчет суммы иска истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1101100 руб.
Неустойка истцом заявлена в размере 300000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки (300 000 рублей), сумму основного долга (1101 100 рублей), срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки до 50000 рублей.
Кроме того из представленных заявителем документов усматривается, что для оказания юридических услуг между ФИО6 и ФИО13 заключен договор на оказание юридических услуг от ...
Истец дополнительно понес расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Принимая во внимание характер спора и продолжительность судебного разбирательства, иные обстоятельства, определяющие объем оказанной правовой помощи в рамках представления интересов в суде, результат рассмотрения дела, документальное подтверждение понесенных расходов, а также основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов лиц, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 233 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО6 (паспорт серии ... ...)задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 1101 100 рублей, штрафную неустойку 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6 000 рублей, понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 3 233 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин
Копия верна
Судья М.Ш. Сайфуллин
Решение15.12.2022