Дело № 2-927/2023
УИД 12RS0008-01-2023-001042-47
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Медведево 18 июля 2023 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ведущий судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных-приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ....
В обоснование требований указано, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №17816/22/12023-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка. Сумма задолженности составляет 1290267,60 руб. В ходе принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по установлению и по обращению взыскания на имущество должника по исполнительному производству, задолженность не погашена, иного имущества на которое может быть обращено взыскание не установлено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат Савельева Т.С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснили, что 04 июля 2023 года ответчик погасил задолженность по исполнительному производству в размере 659927,63 руб. согласно расчету задолженности по исполнительному производству от 04 июля 2023 года. Оснований для обращения взыскания не имеется, земельный участок приобретен в браке, на земельному участке расположен гараж, о чем 18 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление.
Представители третьих лица Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить требования истца.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, исполнительное производство № 17816/22/12023-СД суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл находится исполнительное производство № 17816/22/12023-ИП, возбужденное 25 мая 2012 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 02 февраля 2009 года по делу №2-108/2009, которым взысканы алименты с ФИО3 в пользу ФИО4
22 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство №68945/23/12023-ИП в отношении ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам в размере 1076640,08 руб. в пользу ФИО4
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен № 17816/22/12023-СД.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 05 мая 2023 года задолженность по исполнительному производству составляла 1290267,60 руб.
Указывая на данные обстоятельства, 30 мая 2023 года судебный пристав обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 04 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности, которая согласно постановлению составила 659927,63 руб. по состоянию на 01 июля 2023 года.
Задолженность погашена ФИО3 04 июля 2023 года в полном объеме.
10 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вновь произведен перерасчет задолженности по исполнительному производству № 17816/22/12023-ИП, по состоянию на 01 июля 2023 года задолженность составила 224681,66 руб.
До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно материалам дела земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ..., общей площадью 27 кв.м., принадлежит ФИО3 на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости 19 августа 2020 года.
Указанный земельный участок приобретен ФИО3 13 августа 2020 года по договору купли-продажи земельного участка.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 27 января 2023 года наложен арест на спорный земельный участок. При наложении ареста на указанный земельный участок стоимость земельного участка судебным приставом-исполнителем определена в размере 400 000 рублей. Сведения о рыночной стоимости земельного участка материалы дела не содержат.
Из сведений отдела ЗАГС администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл следует, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с <...> года года, запись акта о заключении брака № .... Записи о расторжении брака отсутствуют.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Тем самым суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ..., общей площадью 27 кв.м., является совместной собственностью супругов - должника ФИО3 и ФИО5
Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
На общее имущество супругов взыскание может быть обращено исключительно по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).
Алиментные обязательства являются личными обязательствами каждого из супругов, в силу вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок, являющей совместной собственностью супругов. Доля должника в праве собственности на земельный участок на момент рассмотрения дела не определена и не выделена.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества.
Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.
Из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность расположенного на спорном земельном участке строения должнику и обращено на него взыскание в установленном Законом об исполнительном производстве порядке.
Из материалов исполнительного производства следует, что ответчику на праве собственности принадлежит также нежилое здание, площадью 10,90 кв.м, расположенное по адресу: ....
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № ... является совместной собственностью должника и его супруги, на земельном участке расположено строение, принадлежность которого должнику не установлена, у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, кроме того, должник ФИО3 добровольно исполнил требования по погашению задолженности в сумме 659927,63 руб. по состоянию на 01 июля 2023 года, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок, при этом вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.
На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ведущего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 (СНИЛС № ...) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № ..., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.А. Пузырева
Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года