Дело № 2-5066/2023

50RS0042-01-2023-005894-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № по карте. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. За период с 05.07.2021 г. по 22.08.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 81520,27 руб., из которых: 70991,46 руб. – просроченный основной долг, 10528,81 руб. – просроченные проценты. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 05.07.2021 г. по 22.08.2023 г. в сумме 81520,27 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2645,61 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №) посредством выдачи кредитной карты Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № по карте. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д.9-12).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, которыми ФИО1 воспользовалась, что следует из выписки по счету (л.д.19 оборот – 20 оборот).

За период с 05.07.2021 г. по 22.08.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 81520,27 руб., из которых: 70991,46 руб. – просроченный основной долг, 10528,81 руб. – просроченные проценты (л.д.28).

10.12.2021 г. ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено (л.д.29).

16.02.2022 г. мировым судьей судебного участка №226 Сергиево-Посадского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, однако по заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 11.07.2023г. (л.д.18).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме, суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст.425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчик в судебное заседания не явился, свой контррасчет не представила, равно как и не представила доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения ответчиком условий договора, требования ПАО Сбербанк суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2645,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 05.07.2021 г. по 22.08.2023 года в сумме 81520,27 руб., в том числе, 70991,46 руб. – просроченный основной долг, 10528,81 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2645,61 руб., а всего взыскать 84165 (восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Т.В.Казарова