УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО6 являлась собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный номер №. **/**/**** между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг по продаже указанного автомобиля. Данный договор ФИО2 исполнен, автомобиль продан за 2 735 000 рублей.

На вырученные от продажи автомобиля денежные средства ФИО6 планировала приобрести в Китае автомобиль Geely Monjaro для своего сына ФИО1 В целях оказания услуг по приобретению указанного автомобиля, после продажи автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор. При этом денежные средства от продажи автомобиля в сумме 2 735 000 рублей фактически после продажи незамедлительно были переданы ФИО2 во исполнение договора о покупке Geely Monjaro **/**/****.

ФИО2 представил ФИО1 автомобильный договор № № от **/**/**** с Manzhouli Tonlin SCM Co., LTD, второй стороной по которому указан ФИО1, сообщил, что осуществил перевод денежных средств в Китай от его имен. Однако подтверждающих документов об осуществлении перевода не представил. До настоящего момента автомобиль не поставлен, денежные средства не возвращены.

**/**/**** ФИО2 написал расписку, в которой указал, что обязуется возвратить денежные средства в сумме 2 735 000 рублей ФИО1 в срок до **/**/****.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств **/**/**** ФИО6 обратилась с заявлением в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе опроса в рамках проверки заявления ФИО2 подтвердил, что денежные средства им ФИО1 не возвращены.

Истец полагает, что фактически между ФИО1 и ФИО2 был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договор оказания услуг по подбору автомобиля в Китае и договора поручения о заключении договора купли продажи автомобиля.

**/**/**** ФИО2 была выдана ФИО1 расписка, содержащая в себе обязательство по возврату денежных средств в сумме 2 735 000 рублей в срок до **/**/****. Таким образом, между сторонами состоялась новация долга по смешанному договору оказания услуг и поручения в заемное обязательство ФИО2

Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 114944,94 рублей.

Истец просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму невозвращенного займа по расписке от **/**/**** в размере 2 735 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с **/**/**** по **/**/****, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 2735000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с **/**/**** по дату возврата суммы займа в полном объеме, расходы на уплату госпошлины в размере 43500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно представленному заявлению представителя истца, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из доводов искового заявления следует, что между ФИО1 и ФИО2 в устной форме заключен договор купли – продажи автомобиля Geely Monjaro. ФИО2 представил ФИО1 автомобильный договор № № от **/**/**** с Manzhouli Tonlin SCM Co., LTD, второй стороной по которому указан ФИО1, однако ТС не было доставлено истцу, при этом денежные средства в размере 2 735 000 рублей были переданы ответчику.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств, **/**/**** подано обращение с заявлением в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из пояснений в рамках материала проверки, ФИО1 указал, что он занимается доставкой ТС из Китая, заключен с ФИО1 устный договор о продаже ему принадлежащее ФИО1 ТС и приобретении ему ТС Geely Monjaro. Денежные средства от продажи ТС ФИО1 он перевел в счет приобщения нового ТС в Китай. Далее ФИО1 отказался от приобретения ТС в связи с долгой доставкой. Между ними была оформлена расписка о возврате денег. Вернуть в настоящий момент денежные средства не может в связи с финансовыми трудностями.

Судом установлено, что согласно расписке от **/**/**** ФИО2 обязуется возвратить денежные средства в сумме 2 735 000 рублей ФИО1 в срок до **/**/****.

Поскольку стороной ответчика не представлены суду доказательства исполнения первоначального обязательства – поставки ТС, суд полагает, что первоначальное обязательство ответчика путем новации трансформировалось в обязательство по договору займа, которое ответчиком нарушено.

Применив положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ о праве займодавца потребовать возврата полученной суммы займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заемщиком нарушен срок, установленный для возврата займа, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возврате суммы долга, срок исполнения по которому наступил.

Нахождение у истца подлинной расписки свидетельствуют о неисполнении ответчиком своих обязательств по ним. Доказательств иного суду не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа оформленного распиской от **/**/**** основного долга в размере в размере 2 735 000 рублей,

Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов, суд не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку как следует из расписки, обязательство должно быть исполнено ответчиком до **/**/****, таким образом, неустойка начинает исчисляться с **/**/****, т.е. со следующего дня.

Судом произведён расчет неустойки за период с**/**/**** по **/**/**** в размере: Сумма долга, включая НДС: 2 735 000,00

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

**/**/**** – 27.07.2025

37

365

20

55 449,32

**/**/**** – 08.09.2025

43

365

18

57 996,99

Сумма процентов: 113 446,31 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию, оснований для взыскания процентов в большем размере не имеется

Суд полагает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что **/**/**** был заключен Договор оказания услуг представителя. Предметом которых является оказание юридических услуг по представлению интересов ФИО1 по взысканию с ФИО2 задолженности по расписке от **/**/****, процентов, судебных расходов

Согласно п.3.1. Договора услуги составляют 75 000 рублей.

Суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, сложность заявленных требований, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 43 500руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р. в пользу ФИО1, **/**/**** г.р. сумму займа по расписке от **/**/**** в размере 2 735 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 113 446,31 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 43500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись К.Н. Борзина

Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.