Решение по делу № 2-787/2025 от 23.05.2025

Мотивированное решение суда

составлено 23 мая 2025 года

2-787/2025

25RS0<номер>-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Шульга В.В.,

при помощнике судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к АО «ДГК» Приморские тепловые сети (третье лицо: <ФИО>1) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: <адрес>. АО «ДГК» Приморские тепловые сети оказывает ему услуги по теплоснабжению. Считает, что ответчик незаконно начислил платежи за теплоснабжение. Истец лишен законного права проживать в принадлежащей ему на праве собственности комнате, расположенной в 4-комнатной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Первореченского районного суда от <дата> дело <номер>, которое до настоящего времени не исполнено, считает этот факт можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы. Также указал, стоит учитывать, что он не имеет доступа не только в жилое помещение (комнату), но и к коммунальным ресурсам (вода, электричество, тепло), который пользуется любой владелец жилого помещения при нормальных обстоятельствах. Ранее ответчика сообщалось о невозможности пользоваться жилым помещением по независящим от него причинам. Однако ответчиком данный факт проигнорирован при расчете оплаты теплоснабжения. Считает, что перед ответчиком какой-либо задолженности, сформированной в пределах срока исковой давности не имеет. <дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование (заявление) о перерасчете платы за коммунальные услуги с учетом исковой давности. Письмом от <дата> ответчик отказал в добровольном удовлетворении требований истца, сославшись на то, что обязанность ресурсоснабжающих организаций не выставлять в платежных документах задолженность с истекшим сроком давности не установлена, в силу чего, оснований для перерасчета не имеется. При этом, расчет задолженности (акт сверки) представлен не был. Выставляемая ответчиком задолженность к оплате образована частично за пределами срока исковой давности, в связи с чем, подлежит исключению по данному основанию.

По этим основаниям, с учетом уточнений, просит суд обязать АО «ДГК» Приморские тепловые сети исключить из выставляемых квитанций по оплате теплоснабжения в комнате, расположенной в 4-комнатной квартире по адресу: <адрес> образовавшуюся задолженность, о чем известить истца письменно; обязать АО «ДГК» исключить из выставляемых квитанций по оплате теплоснабжения в комнате расположенной в 4-комнатной квартире по адресу: <адрес> все без исключения имеющиеся задолженности, сформированные на момент вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за пределами срока исковой давности, о чем известить истца письменно; обязать АО «ДГК» Приморские тепловые сети не начислять оплату теплоснабжения до момента исполнения решения Первореченского районного суда от <дата> <номер>; признать незаконным отказ АО «ДГК» Приморские тепловые сети в удовлетворении требования заявления истца от <дата> о проведении перерасчета; взыскать в пользу <ФИО>2 с АО «ДГК» Приморские тепловые сети судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком решения суда в размере триста рублей за каждый день просрочки, с даты вступления судебного акта в законную силу, и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца <ФИО>5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме. Дополнительно пояснил, что лицевой счёт <номер> отдельно открыт на <ФИО>2

Представитель ответчика АО «ДГК» Приморские тепловые сети в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил письменные возражения, указал, что в настоящее время по вышеуказанному адресу, открытому на истца числится задолженность по теплоснабжению в размере более 181 789, 70 руб., что свидетельствует о неисполнении потребителем своих обязанностей по надлежащему внесению платы. Ответчик неоднократно обращался в мировые судебные участки <адрес> с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по указанному адресу, в результате обращений были вынесены судебные приказы, отмененные: определением от <дата> по делу <номер>, определением от <дата> по делу <номер>, определением от <дата> по делу <номер>. Отмена вынесенных судебных приказов не лишает АО «ДГК» права обратиться с исковым заявлением. Более того, судебный приказ по делу <номер> от <дата> о взыскании с <ФИО>2 задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС за период: 05.2018-12.2018, 01.2019-12.2019, 01.2020-12.2020, 01.2021-06.2021. В сумме 42 474, 86 руб., государственной пошлины в сумме 737,12 руб. до настоящего времени не отменен. Кроме того, ответчик по апелляционному определению Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> получил исполнительные листы о взыскании задолженности за отопление и ГВС за период с 11.2015 по 02.2017 в размере 16 773,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Задолженность по полученным исполнительным документам до настоящего времени не оплачена. Указано, что <ФИО>2 не может самостоятельно заявить о применении срока исковой давности без рассмотрения спора о взыскании задолженности по существу. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности не применимы. На сегодняшний момент нормы права, регламентирующей обязанность ресурсоснабжающих организаций не выставлять в платежных документах задолженность с истекшим сроком давности не имеется.

Третье лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>2 с <дата> является единоличным собственником 1 комнаты в 4 – комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 14.7 кв.м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от <дата>.

Жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов.

По указанному жилому помещению в АО «ДГК» Приморские тепловые сети открыт лицевой счет на имя <ФИО>2 (<номер>) на услуги теплоснабжения, по которому в настоящее время числится задолженность в размере 181 789,70 руб.

Истцом не оспаривается размер задолженности, одним из оснований заявленных требований указано на истечение срока исковой давности по образовавшейся задолженности за трехлетний период, на момент рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственнику жилого помещения платежных документах не может быть признано равнозначным обращению управляющей компании в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора. В настоящем деле ответчик со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцу не обращался.

Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Положениями статей 408 - 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

С учетом положений статей 195, 196 и 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности в силу гл. 26 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность признания задолженности отсутствующей, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

При этом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по коммунальным платежам и не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на АО «ДГК» Приморские тепловые сети исключить из выставляемых квитанций по оплате теплоснабжения в комнате, расположенной в 4-комнатной квартире по адресу: <адрес> образовавшуюся задолженность, о чем известить истца письменно; исключить из выставляемых квитанций по оплате теплоснабжения в комнате расположенной в 4-комнатной квартире по адресу: <адрес> все без исключения имеющиеся задолженности, сформированные на момент вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за пределами срока исковой давности, о чем известить истца письменно удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования истца о возложении обязанности на АО «ДГК» Приморские тепловые сети не начислять оплату теплоснабжения до момента исполнения решения Первореченского районного суда от <дата> по делу <номер>, поскольку истец в указанном жилом помещении не проживает; о признании незаконным отказ АО «ДГК» Приморские тепловые сети в удовлетворении требования заявления истца от <дата> о проведении перерасчета, суд исходит из следующего.

В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии собственников и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81.13 настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно по заявлению лица, в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки, что соответствует содержанию пункта 86 Правил N 354.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе судебного разбирательства каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих, что <ФИО>2 обращался в адрес ответчика с заявлением о перерасчете начисления за горячее водоснабжение, в связи с его не проживанием, представлено не было, в то время как обязанность по оплате отопления не состоит в причинно-следственной связи с отсутствием в помещении.

Суд не принимает во внимание, заявление <ФИО>2 к ответчику от <дата>, поскольку исходя из содержания указанного заявления, истец просил произвести перерасчёт задолженности по оплате коммунальных платежей с учётом исковой давности, а не в связи с его не проживанием в жилом помещении.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета в жилом помещении истца, в связи с чем, перерасчет по предоставленным услугам горячего водоснабжения не производится.

При этом, приведенные истцом доводы о вынужденности не проживания при доказанности поставки услуг не являются основанием для освобождения от их уплаты, так как поставка услуг не состоит в причинно-следственной связи с конфликтным взаимоотношением собственников жилого помещения.

В случае не проживания в жилом помещении, истец не лишен права обращения с заявлением о перерасчете платы коммунальных услуг по открытому на его имя лицевому счету.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению производные требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <ФИО>2 к АО «ДГК» Приморские тепловые сети (третье лицо: <ФИО>1) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Шульга