Дело № 2 - 704/ 2022 37RS0016-01-2022-000926-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Управления Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области по Пучежскому и Юрьевецкому районам ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам ФИО2, Управлению Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области по Пучежскому и Юрьевецкому районам о признании права собственности на трактор Т-40АМ, заводской №, 1985 года выпуска,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на трактор Т-40АМ, заводской №, 1985 года выпуска, указав в заявлении, что он приобрел трактор Т-40 АМ у ФИО2 20 сентября 2013 года. При обращении в инспекцию Гостехнадзора Ивановской области ФИО1 в регистрации было отказано, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы на трактор. Признание права собственности на трактор ФИО1 необходимо для постановки трактора на учет в инспекцию Гостехнадзора для дальнейшей его эксплуатации.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что приобрел данный трактор в сентябре 2013 года у ФИО2 за 50000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи. Данный трактор при покупке был неисправен, паспорта на трактор и технических документов на трактор не имелось. Он на протяжении почти 9 лет ремонтировал его и на учет в органах гостехнадзора не ставил. В настоящее время трактор им отремонтирован, и он желает поставить трактор на учет, для того, чтобы использовать его по назначению на законных основаниях. Трактором все это время он добросовестно владел на законных основаниях.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований истца не возражал, при этом пояснил, что данный трактор был им осмотрен, в постановке трактора на учет ФИО1 было отказано, в связи с тем, что у него не оказалось документов на трактор, а именно паспорта самоходной машины, а так же предоставленный договор купли-продажи трактора вызывал сомнения в его действительности, виду отсутствия в договоре ссылки на паспорт транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с исковыми требованиями ФИО1, при этом подтвердил, что в сентябре 2013 года он продал Хамову неисправный трактор Т-40 АМ, о чем ими был составлен письменный договор купли-продажи. Паспорта и технических документов на трактор у него не было, и трактор был продан без указанных документов.

Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как следует из заявления ФИО1 от 02 ноября 2022 года о регистрации трактора Т-40 АМ в государственную инспекцию Гостехнадзора им был представлен лишь акт технического осмотра трактора. В связи с отсутствием необходимых для регистрации документов в постановке на учет данного трактора было отказано (л.д.12).

Согласно ст.58 «Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1507, основаниями для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные являются в том числе, отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими Правилами;

Согласно ст.6 Правил, для государственной регистрации техники представляются, в том числе документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами, а также паспорт техники.

Как следует из исследованных документов и пояснений в суде представителя ответчика ФИО3, ФИО1 было отказано в регистрации трактора Т-40 АМ в связи с тем, что он не представил в инспекцию Гостехнадзора Ивановской области документы, однозначно свидетельствующие о его праве собственности на трактор, а также паспорт машины.

Исходя из ответа главного государственного инженера-инспектора Управления Гостехнадзора Ивановской области ФИО3 следует, что трактор Т-40 АМ 1985 года выпуска, двигатель №, заводской №, коробка передач №, номер заднего моста № номер переднего моста № синего цвета на учете не состоит и в угоне не числится (л.д. 9).

Согласно акта государственного технического осмотра машины от 27.10.2022 года, вышеуказанный трактор исправен, на учете в инспекции гостехнадзора не состоит, в угоне по федеральной базе не числится (л.д. 10).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 20 сентября 2013 года, трактор Т-40 АМ был приобретен ФИО1 у ФИО2 за пятьдесят тысяч рублей (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая пояснения ответчика ФИО2, который подтвердил факт приобретения Хамовым трактора Т-40АМ на законных основаниях, а также договор купли-продажи транспортного средства от 20 сентября 2013 года, подтверждающий факт приобретения ФИО1 трактора, суд не находит оснований не доверять показаниям ответчика. Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности подтверждают факт добросовестного приобретения ФИО1 трактора Т-40 АМ и владения им на праве собственности более 5 лет. Все существенные условия сделки были указаны в договоре купли-продажи трактора.

Отсутствие в договоре купли-продажи ссылки на паспорт продаваемого трактора, которого не было на момент продажи у продавца в силу объективных причин, не свидетельствует о недействительности договора и не достижения сторонами сделки всех существенных условий договора.

Поскольку, согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, предоставления товара в распоряжение покупателя, то по общему правилу, в силу ст. 223 ГК РФ, ФИО1 является собственником указанного трактора, так как оплатил его стоимость, что подтверждается договором купли-продажи трактора от 20 сентября 2013 года.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании вышеизложенного, суд находит, что заявителем доказан факт добросовестного приобретения трактора и открытого и непрерывного владения им на праве собственности. Признание права собственности на трактор за ФИО1 имеет для заявителя юридическое значение, поскольку это влечёт государственную регистрацию трактора в соответствии с требованиям «Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1507.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2, Управлению Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области по Пучежскому и Юрьевецкому районам о признании права собственности на трактор Т-40АМ, заводской №, 1985 года выпуска удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на трактор Т-40 АМ 1985 года выпуска, двигатель №, заводской №, номер коробки передач №, номер заднего моста № номер переднего моста № синего цвета.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Касаткин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года

Судья А.Л. Касаткин