РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года дело № 2а-530/2025
УИД 43RS0034-01-2025-000554-69
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Малыгиной Л.Н., с участием административного истца заместителя Слободского межрайонного прокурора Смирнова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области
административное дело по административному иску Слободского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Слободской район Кировской области» в лице администрации Слободского района Кировской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать наружное утилитарное освещение,
УСТАНОВИЛ:
Слободской межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к муниципальному образованию «Слободской район Кировской области» в лице администрации Слободского района Кировской области (далее – администрация района). В обоснование административного иска указал, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в деятельности администрации района. Установлено, что в нарушение требований Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», «О безопасности дорожного движения», пункта 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, пунктов 4.31, 5.2.1 ГОСТ Р 55706-2013 на автомобильной дороге «<адрес>» в границах населенного пункта <адрес> и на расстоянии не менее 100 метров за его пределами отсутствует утилитарное наружное освещение. До настоящего времени администрацией <адрес> указанное нарушение не устранено. Ненадлежащая организация уличного освещения создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. На основании изложенного Слободской межрайонный прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации Слободского района Кировской области, выразившееся в непринятии мер по организации утилитарного уличного наружного освещения, а также обязать административного ответчика устранить нарушения требований пункта 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, пунктов 4.31, 5.2.1 ГОСТ Р 55706-2013 путем обустройства утилитарного уличного наружного освещения на автомобильной дороге «<адрес>» в границах населенного пункта <адрес> и на расстоянии не менее 100 метров за его пределами.
В судебном заседании административный истец заместитель прокурора Смирнов Н.Ю. на удовлетворении административного иска настаивал.
Представитель административного ответчика муниципального образования Слободского района Кировской области в лице администрации Слободского района Кировской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, отразил, что требования прокурора признаются частично в виду отсутствия бездействия, поскольку администрация финансируется из бюджета района, являющегося дефицитным на 65,3 млн. руб. В случае удовлетворения заявленных прокурором административных исковых требований просил установить срок их исполнения до 01 сентября 2026 года.
Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Слободской», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на административный иск не представил.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с пунктом 5 части 1, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 2 статьи 7 Закона Кировской области от 29 декабря 2004 года № 292-ЗО «О местном самоуправлении в Кировской области», статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации», пунктом 7 статьи 32 Устава муниципального образования к компетенции администрации района отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).В силу статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).
Указанная деятельность, согласно части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам в безопасных условиях такого движения, а также обеспечения и сохранности автомобильных дорог.
Согласно пункту 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (далее - ГОСТ Р 50597-2017), средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766. Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.
Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007), предусмотрено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах должно быть на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. При этом в пункте 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007 в таблице 8 приведены показатели максимальной и средней горизонтальной освещенности покрытия проезжей части автомобильных дорог, улиц населенных пунктов.
В пункте 5.2.1 ГОСТ Р 55706-2023. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы, утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 13 июня 2023 года № 377-ст (далее - ГОСТ Р 55706-2023), приведены в таблице 6 нормы освещения проезжей части объектов улично-дорожной сети сельских населенных пунктов.
С учетом вышеизложенного суд приходит выводу о том, что лицом, обязанным организовать надлежащее содержание дорог, в том числе организовать наружное утилитарное освещение, является администрация Слободского района Кировской области.
Как следует из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования «<адрес>» является собственностью муниципального образования Слободского района Кировской области.
В порядке осуществления надзора за исполнением федерального законодательства Слободской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения администрацией Слободского района Кировской области законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
В ходе данной проверки установлено, что администрацией района в нарушение пункта 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, пунктов 4.6.1.1 и 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 5.2.1 ГОСТ Р 55706-2023 не приняты меры по организации наружного утилитарного освещения на автомобильной дороге «д<адрес>» в границах населенного пункта <адрес> и на расстоянии не менее 100 метров за его пределами.
Как следует из материалов дела, наличие вышеназванного нарушения законодательства о безопасности дорожного движения административным ответчиком фактически не оспаривается. До настоящего времени данное нарушение не устранено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении администрацией Слободского района Кировской области, действующей от имени муниципального образования Слободского района Кировской области, возложенных на нее в силу закона обязанностей в сфере безопасности дорожного движения.
Непринятие мер по организации наружного утилитарного освещения нарушает права жителей вышеназванного населенного пункта на благоприятные условия проживания, создает угрозу жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.
При этом отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств, необходимых для устранения выявленных нарушений, на что указано в отзыве представителем администрации района, не освобождает последнего от выполнения возложенных в силу закона обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном администрацией Слободского района Кировской области незаконном бездействии и, как следствие этого, о возложении на административного ответчика обязанности организовать наружное утилитарное освещение на автомобильной дороге «<адрес>» в границах населенного пункта <адрес> и на расстоянии не менее 100 метров за его пределами.
Таким образом, административный иск Слободского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
С учетом изложенного, поскольку исполнение решения предполагает осуществление администрацией района действий, направленных на технологическое присоединение новых энергопринимающих устройств к электрическим сетям, последующий монтаж осветительных приборов, прибора учета электроэнергии, что в свою очередь требует заключения договоров с третьими лицами и, соответственно, времени для выполнения работ в рамках заключенных договоров, суд, руководствуясь критерием разумности, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон определяет срок совершения возлагаемых на административного ответчика действий до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск Слободского межрайонного прокурора удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Слободского района Кировской области, выразившееся в неисполнении обязанности по организации наружного утилитарного освещения на автомобильной дороге «<адрес>» в границах населенного пункта <адрес> и на расстоянии не менее 100 метров за его пределами.
Возложить на муниципальное образование «Слободской район Кировской области» в лице администрации Слободского района Кировской области (ИНН №) обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать наружное утилитарное освещение на автомобильной дороге «<адрес>» в границах населенного пункта <адрес> и на расстоянии не менее 100 метров за его пределами.
Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова
Мотивированное решение составлено 07.05.2025.