Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1059/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-000966-81

Дело № 2-1059/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н. Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об установке оборудования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «УКС» и ФИО2 заключен договор по выполнению работы по переводу на поквартирные системы отопления №, по условиям которого АО «УКС» обязалось провести в квартире заказчика, расположенной по адресу: <адрес> работы по переводу на поквартирные системы отопления, установке оборудования, монтаж системы отопления, монтаж системы горячего водоснабжения, системы газоснабжения, подключение к системе холодного водоснабжения, подсоединение их к газовому котлу; демонтажные работы по системе отопления и газоснабжения, стоимость работ и оборудования составила 95 698 рублей. В связи с изменением объема работ и устанавливаемого оборудования сторонами заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым общая сумма изменена на 101 536 рублей. По условиям договора оплата должна была производиться ежемесячными платежами в размере 1 209 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж составил 1 189 рублей). На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о переводе обязательства по оплате расходов на производство работ и стоимости оборудования. Согласно п.1 Соглашения новый должник ФИО2 принимает на себя в полном объеме обязательства от первоначального должника (ФИО2), переходит обязательство возмещения расходов по производству работ и стоимости оборудования по дополнительному соглашению № к договору №(Д)-16-210 от 2016 года, заключенного между истцом и первоначальным должником (ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесен судебный приказ за период просрочки, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 237 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № судебный приказ, вынесенный в отношении ФИО2 отменен. В этой связи истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «УКС» сумму задолженности по договору в размере 86 237 рублей за период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчик обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ между АО «УКС» и ФИО2 заключен договор по выполнению работы по переводу на поквартирные системы отопления №, по условиям которого АО «УКС» обязалось провести в квартире заказчика, расположенной по адресу: <адрес> работы по переводу на поквартирные системы отопления, установке оборудования, монтаж системы отопления, монтаж системы горячего водоснабжения, системы газоснабжения, подключение к системе холодного водоснабжения, подсоединение их к газовому котлу; демонтажные работы по системе отопления и газоснабжения, стоимость работ и оборудования составила 95 698 рублей. В связи с изменением объема работ и устанавливаемого оборудования сторонами заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым общая сумма изменена на 101 536 рублей. По условиям договора оплата должна была производиться ежемесячными платежами в размере 1 209 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж составил 1 189 рублей).

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о переводе обязательства по оплате расходов на производство работ и стоимости оборудования. Согласно п.1 Соглашения новый должник ФИО2 принимает на себя в полном объеме обязательства от первоначального должника (ФИО2), переходит обязательство возмещения расходов по производству работ и стоимости оборудования по дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и первоначальным должником (ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесен судебный приказ за период просрочки, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 237 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № судебный приказ, вынесенный в отношении ФИО2 отменен.

Истец указал, что за период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 86 237 рублей, которую просит суд взыскать с ответчика.

Указанные истцом обмтятельства ответиком не оспорены и не опровергнуты; также не спорена сумма задолженности ответика перед истцом.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» сумму задолженности в размере 86 237 рублей за период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»____________2025 года

Судья