Решение по делу № 2А-1413/2023 от 02.10.2023 - о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Копия.Дело № 2а-1413/2023

УИД:66RS0022-01-2023-001214-58

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованных лиц ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1413/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Березовского городского округа о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации Березовского городского округа о признании незаконным решения от 27.04.2023 г. № 718/02-14 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блокированного жилого дома по <адрес> в <адрес>, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления от 22.12.2022 г. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блокированного жилого дома по <адрес> (с учетом уточнения административного иска от 31.08.2023 г.).

В обоснование заявленного иска в административном исковом заявлении представителем административного истца указано, чтона основании договора купли-продажи от 29.08.2013 г. ФИО4 приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 66:35:0111005:111 площадью 1027 кв.м. (категория: земли поселений; разрешенное использование: блокированные индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками), расположенный в г. березовском <адрес>, о чем выдано свидетельство на право собственности серии <адрес> от 08.11.2013 г. В декабре 2013 года истцу выдан градостроительный план земельного участка № RU№, предусматривающий возможность строительства на участке блокированного жилого дома. Разделом 5 градостроительного плана предусмотрено, что участок является делимым. 24.03.2015 г. административному истцу выдано разрешение на строительство № RU № на указанном земельном участке двухэтажного блокированного жилого дома, состоящего из трех блок-секций, общей площадью 428,1 кв.м., строительным объеме 1826,3 кв.м. Впоследствии взамен данного разрешения истцу было выдано разрешение на строительство от 26.06.2018 г. №-RU№. В период с 2015 по 2018 г.г. административным истцом с привлечением подрядной организации построен объект капитального строительства – двухэтажный блокированный жилой дом, который дата принят истцом от подрядной организации по акту приемки объекта строительства. Для подготовки завершенного строительством блокированного жилого дома к вводу в эксплуатацию, на основании требований закона земельный участок с кадастровым номером № площадью 1027 кв.м. на основании решения собственника от 16.07.2018 г. был разделен на три земельных участка, в результате чего под каждым автономным блоком блокированного жилого дома были образованы отдельные земельные участки: с кадастровым номером № площадью 147,5 кв.м., с кадастровым номером № площадью 147,9 кв.м., с кадастровым номером № площадью 148,2 кв.м. Какие-либо ограничения и обременения в отношении указанных земельных участков отсутствовали, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.08.2018 г. и от 14.08.2018 г.22.12.2022 г. административный истец обратился в администрацию Березовского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Решением от 27.04.2023 г. № 718/02-14 административному истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отказ административный истец считает незаконным ввиду следующего. Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определены в п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Одним из таких оснований является отсутствие разрешения на строительство. Указанная норма не содержит такого основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как истечение срока действия разрешения на строительство и не предусматривает требования, согласно которому за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию необходимо обращаться в период действия разрешения на строительство. Срок действия разрешения на строительство истек 24.03.2021 г. Однако, объект был построен в период действия данного разрешения и принят административным истцом от подрядной организации 15.07.2018 г. Относительно второго основания в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – наличие зарегистрированных ограничений в виде зоны минимальных расстояний магистрального газопровода «Бухара-Урал 1 нитка», земельный участок приобретен административным истцом в 2013 году. Как на момент приобретения участка, так и в настоящее время ограничений, связанных с минимальными расстояниями до магистрального газопровода, не установлено и не зарегистрировано. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН, разрешительной документацией на строительство. Кроме того, согласно п. 3.16 СНиП 2.05.06-85. Строительные нормы и правила. Магистральные трубопроводы (утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 г. № 30), прокладка магистральных газопроводов на территории населенных пунктов не допускается. На основании изложенного просит признать незаконным решение администрации Березовского городского округаот 27.04.2023 г. № 718/02-14 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блокированного жилого дома по <адрес> в <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления от 22.12.2022 г. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блокированного жилого дома по <адрес> (т. 1 л.д. 205).

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.08.2023 г., ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал административное исковое заявление в полном объеме. Представил в суд письменные объяснения (т. 2 л.д. 239-240).

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № 17/03-29 от 09.06.2023 г., с административным иском не согласилась, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 151-152, т. 2 л.д. 235-238).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (т. 1 л.д. 143-145).

Представитель заинтересованных лиц ПАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО5, действующая на основании доверенности от 03.03.2023 г., просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (т. 1 л.д. 154-182), дополнении к отзыву (т. 2 л.д. 217-218).

Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что административному истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1027 кв.м. с кадастровым номером 66:35:0111005:111, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированные индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 08.11.2013 г., т. 1 л.д. 10).

24 марта 2016 г. администрацией Березовского городского округа выдано разрешение на строительство № RU№ объекта капитального строительства – блокированного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Проектная документация разработана ООО «АМД». Проектом предусмотрено строительство блокированного жилого дома, состоящего из трех блок-секции, размер одной блок-секции в осях 7,5х12,2 м. Общая площадь – 428,1 кв.м. Строительный объем – 1826,3 кв.м. срок действия разрешения – до 24 марта 2016 года (т. 1 л.д. 31).

26.06.2018 г. взамен разрешения на строительство №-RU№ от дата администрацией Березовского городского округа выдано разрешение на строительство №-RU№ сроком действия до 24 марта 2021 года (т. 1 л.д. 33-34).

15 июля 2018 года блокированный жилой дом по <адрес> в <адрес> сдан по Акту приемки объекта строительства заказчику ФИО4 генеральным подрядчиком ООО «ПромЭнергоМаш» (т. 1 л.д. 35).

16 июля 2018 года ФИО4 принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1027 кв.м. на три земельных участка – площадью 387,0 кв.м., площадью 258,0 кв.м., площадью 381 кв.м. (т. 1 л.д. 36).

13.08.2018 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0111005:759 площадью 387+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал 66:35:0111005 (т. 1 л.д. 37-38).

14.08.2018 г. за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0111005:760 площадью 258+/-6 кв.м. (т. 1 л.д. 39-40).

14.08.2018 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации за ФИО4 права собственности на земельный участок площадью 381+/-7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал № (т. 1 л.д. 41-42).

дата административный истец обратился в администрацию Березовского городского округа с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства: блокированного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка до его раздела 66:35:0111005:111, кадастровые номера земельных участков после раздела №, №, № (т. 1 л.д. 100-102).

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 от 22.12.2022 г. административным ответчиком подготовлен ответ от 26.01.2023 г. № 118/02-14, согласно которого в ходе изучения представленных заявителем документов установлено, что к заявлению не приложены документы, содержащиеся в перечне, установленном ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0111005:111: разрешение на строительство с содержанием информации о возможности размещения объектов в границах земельных участком 66:35:0111005:759, 66:35:0111005:760, 66:35:0111005:761.

Также в ответе от 26.01.2023 г. № 118/02-14 Главой Березовского городского округа ФИО6 указано, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав от 11.01.2023 г. и от 13.01.2023 г. земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № имеют ограничение в виде зоны минимальных расстояний магистрального газопровода «Бухара-Урал 1 нитка». В соответствии с Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 г. № 30, в зоне минимальных расстояний объектов системы газоснабжения, без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организации запрещено строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения. Письменного согласования собственником системы газоснабжения о размещении блокированного жилого дома зоны минимальных расстояний магистрального газопровода «Бухара-Урал 1 нитка» представлено не было. На основании изложенного, в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию ФИО4 отказано ( т. 1 л.д. 111-112).

31.03.2023 г. ФИО4 обратился в администрацию Березовского городского округа с заявлением, в котором им даны пояснения относительно оснований отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, содержащихся в ответе от 26.01.2023 г. № 118/02-14, а также содержится просьба выдать разрешение на ввод в эксплуатацию блокированного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу:<адрес> (т. 1 л.д. 105-107).

По результатам рассмотрения обращения ФИО4 от 31.03.2023 г. административным ответчиком принято оспариваемое решение от 27.04.2023 г. № 718/02-14, которым в выдаче ФИО4 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства отказано. В качестве оснований для отказа администрацией Березовского городского округа указано на отсутствие у административного истца разрешения на строительства, тогда как данный документ предусмотрен перечнем, установленным ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разрешение №-RU№ от 26.06.2018 г. на строительство блокированного жилого дома по адресу: <адрес>, является недействующим в связи с истечением срока, срок указанного разрешения на строительство истек 24.03.2021 г., не продлен.

В качестве второго основания для отказа в выдаче административному истцу разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта в решении от 27.04.2023 г. № 718/02-14 административным ответчиком указано на наличие зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости ограничений использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в виде зоны минимальных расстояний магистрального газопровода «Бухара-Урал 1 нитка». В качестве правового основания для отказа административным истцом указаны п.п. 3 ч. 3 ст. 55, п. 5 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 115-116).

Административным истцом оспариваются основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, содержащиеся в решении администрации Березовского городского округа от 27.04.2023 г. № 718/02-14.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для полученияразрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство (ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, необходимый для принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержится в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В качестве одного из таких документов подпунктом 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено разрешение на строительство.

Основания для отказа в выдаче уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержатся в ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К ним относятся следующие: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51Градостроительного кодекса Российской Федерации, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Решением от 27.04.2023 г. № 718/02-14 административному истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства – жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> в эксплуатацию по причине отсутствия у административного истца разрешения на строительство.

По мнению суда, с такой позицией административного ответчика согласиться нельзя ввиду следующего.

Как установлено судом,26.06.2018 г. администрацией Березовского городского округа ФИО4 выдано разрешение на строительство №-RU№ сроком действия до 24 марта 2021 года (т. 1 л.д. 33-34).

15 июля 2018 года блокированный жилой дом по <адрес> в <адрес> сдан по Акту приемки объекта строительства заказчику ФИО4 генеральным подрядчиком ООО «ПромЭнергоМаш» (т. 1 л.д. 35).

Таким образом, строительство объекта капитального строительства – блокированного жилого дома по адресу: <адрес> осуществлено и окончено в период действия разрешения на строительство №-RU№ от 26.06.2018 г.

Оценив фактические обстоятельства дела в их взаимосвязи с требованиями законодательства в сфере градостроительной деятельности, суд приходит к выводу о том, что разрешение на строительство №-RU№ от 26.06.2018 г. предоставляло право лицу, которому оно выдано, осуществлять строительство обозначенного в нем объекта в срок до 24 марта 2021 года. Однако, истечение срока действия указанного разрешения на строительство на момент обращения административного истца с заявлением о выдаче разрешения на ввод построенного на основании такого разрешения объекта в эксплуатацию не имеет правового значения для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку положения действующего законодательства не предусматривают конкретного срока для обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после окончания строительства объекта.

В судебном заседании установлено, что строительство блокированного жилого дома по адресу: <адрес> завершено 15 июля 2018 года, то есть в период действия разрешения на строительство №-RU№ от 26.06.2018 г.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом при обращении с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию соблюдены требования пункта 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно абз. 1 п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах», на один год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает после дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2022 г. (то есть с07.04.2020 г. до 01.01.2022 г.).

С учетом изложенного срок действия разрешения на строительство №-RU№ от 26.06.2018 г. считается продленным до 24 марта 2023 года.

Касательно второго указанного административным ответчиком в решении от 27.04.2023 г. № 718/02-14 основания для отказа в выдаче ФИО4 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – пункт 5 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 6 ст. 55Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Административным ответчиком указано на наличие в Едином государственном реестре недвижимости ограничений использования земельных участков с кадастровыми номерами 66:35:0111005:759, 66:35:0111005:760, 66:35:0111005:761 в виде зоны минимальных расстояний магистрального газопровода «Бухара-Урал 1 нитка».

Судом установлено, что магистральный газопровод «Бухара-Урал 1 нитка» 208,6 км. (1990-2198 км.) введен в эксплуатацию в 1964 году и является частью Единой системы газоснабжения Российской Федерации, обеспечивающей потребность в природном газе населения, а также объектов социального и коммунального назначения.

Магистральный газопровод «Бухара-Урал 1 нитка» 208,6 км. (1990-2198 км.) является собственностью ПАО «Газпром», право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16.06.2006 г. (т. 1 л.д. 173-174).

Эксплуатацию газопровода «Бухара-Урал 1 нитка» 208,6 км. (1990-2198 км.) осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» на основании договоров аренды, заключаемых ежегодно.

Согласно положений Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», магистральные газопроводы являются опасными производственными объектами. Магистральный газопровод «Бухара-Урал 1 нитка» 208,6 км. (1990-2198 км.) имеет I класс опасности и зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов 24.11.2000 г. под номером А54-00834-0016 (т. 1 л.д. 175).

Согласно положений ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство подтверждает, в том числе, допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 24 марта 2016 г. администрацией Березовского городского округа ФИО4 выдано разрешение на строительство № RU№ объекта капитального строительства – блокированного жилого дома по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 31).

26.06.2018 г. взамен разрешения на строительство №-RU№ от 24.03.2015 г. администрацией Березовского городского округа выдано разрешение на строительство №-RU№ сроком действия до 24 марта 2021 года (т. 1 л.д. 33-34).

Согласно материалов дела, на момент регистрации за административным истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0111005:111 площадью 1027 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 08.11.2013 г., на момент регистрации за административным истцом права собственности на образованные на основании решения о разделе указанного земельного участка земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № в августе 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о наличии ограничений в виде расположения земельных участков в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода «Бухара-Урал 1 нитка».

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что на дату выдачи ФИО4 разрешений на строительство № RU№ от 24.03.2016 г., №-RU№ от 26.06.2018 г. администрация Березовского городского округа не располагала сведениями о наличии зарегистрированных ограничений в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу.

Согласно п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 г. № 1083, при проектировании, строительстве и реконструкции зданий, строений и сооружений должны соблюдаться минимальные расстояния от указанных объектов до магистрального газопровода, предусмотренные нормативными документами в области технического регулирования. Таким нормативным документом в области технического регулирования является «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85», утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 г. № 108/ГС.

Согласно п. 4.4.Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9, в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в целях безопасной эксплуатации объектов систем газоснабжения в соответствии с земельным законодательствомустанавливаются охранные зоны газопроводов.

Согласно представленных суду выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 11.08.2023 г., в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № сведения об ограничениях права на объект недвижимости – ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, внесены в реестр дата.

Таким образом, на момент выдачи административному истцу разрешений на строительство, а также в период осуществления ФИО4 строительства блокированного жилого дома по адресу: <адрес> (объект сдан по Акту приемки объекта строительства 15.07.2018 г.) выше указанные сведения о наличии зарегистрированных ограничений в использовании земельных участков в Едином государственной реестре недвижимости отсутствовали.

В связи с чем, административным истцом не было получено согласование о возможном размещении строения в зоне минимальных расстояний с эксплуатирующей газопровод организацией – ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».

В судебном заседании установлено, что магистральный газопровод «Бухара-Урал 1 нитка» 208,6 км. (1990-2198 км.) не функционирует с 1988 года.

Согласно представленных суду документов, в соответствии с перечнем объектов основных средств ПАО «Газпром», подлежащих списанию, утвержденным начальником Департамента ПАО «Газпром» ФИО7 от дата № 03/08-9938 между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» заключен договор от 09.03.2021 г. № 1/2020-10 на ликвидацию основных средств ПАО «Газпром», предметом которого является выполнение Обществом работ по техническому перевооружению опасного производственного объекта Магистральный газопровод «Бухара-Урал 1 нитка» 208,6 км. (1190-2198,6) на участке с 2184,6 по 2198,6 км.путем частичной ликвидации газопровода протяженностью 14 км. (т. 1 л.д. 219-227).

Согласно приказу Общества от 14.11.2022 г. № 621 «О реализации проекта на техническое перевооружение опасного производственного объекта «Участки магистральных газопроводов Малоистокского ЛПУМГ», мероприятия по техническому перевооружению опасного производственного объекта Магистральный газопровод «Бухара-Урал 1 нитка» 208,6 км. (1990-2198,6) на участке с 2184,6 по 2198,6 км.,завершение работ запланировано на конец 2023 года. Внесение изменений в сведения об объекте и границах зон с особыми условиями использования территории запланировано на Iквартал 2024 года (т. 1 л.д. 228-232).

Таким образом, в настоящее время ведутся работы по ликвидации опасного производственного объекта Магистральный газопровод «Бухара-Урал 1 нитка» 208,6 км. (1990-2198,6) на участке с 2184,6 по 2198,6 км., недействующего с 1988 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что принятое административным ответчиком решение об отказе в выдаче административному истцу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – блокированного жилого дома по адресу: <адрес> от 27.04.2023 г. № 718/02-14 не основано на положениях действующего градостроительного законодательства, в связи с чем, является незаконным.

Таким образом, требование административного истца о признании решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.04.2023 г. № 718/02-14 незаконным подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о выдачеразрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства: блокированного жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение от 27.04.2023 г. № 718/02-14 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Возложить на администрацию Березовского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 на получение разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства: блокированного жилого дома по адресу: <адрес>.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы черезБерезовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая