УИД №57RS0010-02-2025-000204-51 №2а-2-138/2025

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. с. Тросна Орловской области

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Зубакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной Налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 обязана уплачивать законно установленные налоги. У налогоплательщика в связи с неуплатой налога образовалась сумма задолженности в размере 626,28 руб., в том числе земельный налог за 2014 г. – 233,00 руб., земельный налог за 2016 г. – 176,00 руб., пени – 41,28 руб. Указанные налоги, сборы были начислены налоговым органом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

12.05.2022 мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, из которого следовало, что заявленные к ФИО1 требования не являются бесспорными.

На основании изложенного, УФНС России по Орловской области просит суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности, который был пропущен по причине организационно-штатных мероприятий, и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 626,28 руб., в том числе: земельный налог за 2014 г. – 233,00 руб., земельный налог за 2016 г. – 176,00 руб., пени в размере 41,28 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещалась по известным суду адресам, причину неявки суду не сообщила.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В силу ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Положениями п. 1 ст. 394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением части земельного участка, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, и земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением указанных в настоящем абзаце земельных участков, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков

По состоянию на дату обращения в суд сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 626,28 руб., в том числе земельный налог за 2014 г. – 233,00 руб., земельный налог за 2016 г. – 176,00 руб., пени – 41,28 руб.

Согласно сведений, представленных УФНС <данные изъяты>, ФИО1 владела на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Сумма исчисленного земельного налога указана в налоговых уведомлениях от 02.07.2017 №, от 17.01.2020 №.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки обязанность по уплате налогов, сборов страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 41,28 руб.

Согласно статьям 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования об уплате задолженности от 30.11.2018 № и от 11.08.2020 №, в которых сообщалось о наличии задолженности по налогам и пени.

Указанные требования административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 12.05.2022 истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Буквальное толкование ст. 48 НК РФ свидетельствует о том, что исчисление шестимесячного срока для инициирования административного искового производств о взыскании задолженности по уплате налога и пени неразрывно связанос вынесением определения об отмене судебного приказа (определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа).

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, и в последующем обратиться в суд в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обращался в мае 2022 года, и определением от 12.05.2022 заявителю было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При этом административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением лишь 29.08.2025, то есть по прошествии более трех лет с момента отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Так в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 №12-0, от 27.05.2021 №1093-0, от 28.09.2021 №1708-0, от 28.09.2023 №2226-0 разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, юридически значимым периодом для своевременности предъявления административного иска является срок между отменой судебного приказа (отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа) и подачей административного иска, он должен составлять не более шести месяцев после отмены судебного приказа (отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа).

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в ответе на вопрос №4 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 декабря 2011 года) - в порядке искового производства требования налогового органа о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Поскольку, в данном случае определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 12.05.2022 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, административный иск подан в суд 29.08.2025, то процессуальный срок на предъявление административного иска превысил шесть месяцев со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из административного искового заявления, представитель административного истца, заявляя о восстановлении пропущенного срока, указывая причиной пропуска срока на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций проведение организационно-штатных мероприятий в налоговом органе, однако не представил доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств и уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением.

Указанный довод административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением не свидетельствует. поскольку, налоговый орган, являясь специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, обладает сведениями о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем проведение организационно-штатных мероприятий в налоговом органе не может являться обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу не подлежит удовлетворению, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный статьей 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

С учетом изложенного, учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени.

В силу ч. 5. ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Зубаков

Решение в окончательной форме будет изготовлено 10.11.2025.