Дело №2-737/2022
24RS0017-01-2021-006626-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Красноярска
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Л.В.
при секретаре Знак А.В.,
с участием помощника Красноярского природоохранного прокурора Тиско А.А.,
представителя истца - администрации п. Березовка Красноярского края ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,
представителя третьего лица Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО9,
представителя третьего лица Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, муниципального образования г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска, муниципального образования п. Березовка в лице администрации п. Березовка Красноярского края к Акционерному обществу «Красноярская ТЭЦ-1» о взыскании ущерба, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, муниципального образования в лице администрации , муниципального образования в лице администрации к Акционерному обществу «Красноярская ТЭЦ-1» о возложении обязанности, взыскании ущерба.
Требования мотивированы тем, что АО «Красноярская ТЭЦ-1» эксплуатирует золоотвал № объекта №, расположенный на расстоянии км восточнее промышленной площадки ТЭЦ-1 в пределах отработанного , вдоль границы юго-восточной окраины и юго-западной границы , основным отходом которого является золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная код ФККО №. Золоотвал используется на основании договора аренды, частично расположен на территории ) и на территории края. В ходе проведенной проверки установлено, что оперативный золоотвал состоит из трех операционных секций и характеризуется комбинированной системой золошлакоудаления, при которой золошлаковые отходы с помощью гидротранспорта поступают в операционные секции и автотранспортом к местам захоронения или потребителям. На каждой секции производится складирование материала, его обезвоживание и разработка экскаватором с погрузкой на автотранспорт для вывоза в постоянный насыпной золошлакоотвал или потребителям. Емкость каждой секции оперативного золошлакоотвала рассчитывается на складирование не более годового выхода золы и шкала ТЭЦ, а высота назначается в пределах одного уступа работы экскаватора. В соответствие с техническим заданием на выполнение проектных работ «», максимальный выход золошлаков с котлов Красноярской ТЭЦ-1 составляет тонн в год (против проектных тонн в ДД.ММ.ГГГГ году). Технологическая схема складирования золошлаковых отходов предусматривает цикличный способ работы золоотвала, длиной одного цикла в три года и состоящий из трех технологических операций, длина одного цикла для каждой секции составляет 3 года и состоит из технологических операций. Основным топливом для АО «Красноярская ТЭЦ-1 служит бурый уголь , за год израсходовано более тонн угля. Основным отходом, согласно действующей документации , является золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная, код ФККО . В рамках приведенного Проекта, выполненного институтом по заказу ОАО «Красноярска ТЭЦ-1», в соответствии с техническим заданием, разработаны мероприятия по снижению отрицательного воздействия золоотвала на окружающую среду, технологические схемы по выемке золошлаковых материалов из действующих секций № золоотвала, а также транспортные схемы по вывозу золошлаковых материалов к местам захоронения. К золоотвалу Красноярской ТЭЦ-1 проложены два параллельные трассы гидрозолоудаления протяженностью км, каждая из которых состоит из трех пульпопроводов и трубопровода осветленной воды. Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края с привлечением аккредитованной лаборатории КГБУ в ходе проведения прокурорской проверки произведен обор проб почвы и отходов на земельных участках в и в с кадастровыми №№ и № соответственно, с целью установления степени негативного воздействия на окружающую среду. По результатам анализа установлено превышение по веществам , , и т.д., а также наличие острого токсического воздействия на тест-объекте : проба в 5,2 раза, : проба - в 7,1 раз. Проба относится к четвертому классу опасности. Таким образом, АО «Красноярская ТЭЦ-1» допущен ряд нарушений природоохранного законодательства, выразившихся в размещении отхода четвертого класса опасности на земельных участках в и в с кадастровыми №№ () и № ( края) с отступлениями от проектной документации ; неисполнении обязанности по отнесению образующегося золошлакового отхода к конкретному классу опасности – несоставление паспорта отхода и не осуществление мониторинга окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия. На основании произведенных лабораторных исследований произведен расчет вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, размер ущерба рассчитан по формуле №2 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 08.07.2010 №238 и составил руб. По результатам проверки прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Красноярская ТЭЦ-1» внесено представление в целях добровольного возмещения ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере руб., оставленное без исполнения, ответчиком не проведена актуализация учетных сведений на объектах негативного воздействия на окружающую среду, не составлены паспорта отходов. Площадь, занимаемая под золоотвалом № на территории составляет кв.м, тогда как на территории – км.м. На основании изложенного Красноярский природоохранный прокурор, обратившийся в суд с иском в интересах Российской Федерации, муниципального образования г. Красноярск, муниципального образования п. Березовка Красноярского края, просил взыскать с АО «Красноярская ТЭЦ-1» в доход муниципального образования г. Красноярск ущерб, причиненный почвам, как объекту окружающей среды, пропорционально занимаемой площади земельного участка в размере 259 824 614,40 руб., а в доход муниципального образования п. Березовка Березовского района Красноярского края - в размере 128 552 985,60 руб.; возложить на АО «Красноярска ТЭЦ-1» обязанность разработать паспорта на образующие отходы 4 класса опасности от деятельности АО «Красноярская ТЭЦ-1», а также провести актуализацию учетных сведений на объектах негативного воздействия на окружающую среду в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда.
В судебном заседании помощник Красноярского природоохранного прокурора Тиско А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Суду пояснила, что в ходе проведения в ДД.ММ.ГГГГ года в отношении АО «Красноярская ТЭЦ-1» комплексной проверки, в том числе разрешался вопрос о наличии негативного воздействия отходов производства, хранящихся на золоотвале на компонент окружающей среды – почву, в связи с чем производился отбор проб почвы и отходов на земельных участках, занятых под золоотвалом. Основным отходом золоотвала является золошлаковая смесь от сжигания углей – практически не опасная, тогда как в ходе проведенного исследования установлено, что на золоотвале размещаются отходы 4 класса опасности, что требует разработки паспорта на данные отходы. Заявленный к взысканию ущерб рассчитан как ущерб, причиненный почве под золоотвалом. Указывала на несогласие с заключением судебной экспертизы, ссылаясь на то, что забор проб проводился в дождливую погоду, образцы помещались в емкость, не являющеюся чистой и проверялись лишь на 10 компонентов, в связи с чем ходатайствовала о назначении по делу дополнительной экспертизы.
В судебном заседании представитель истца - администрации п. Березовка Красноярского края ФИО1, заявленные природоохранным прокурором исковые требования нашла обоснованными, суду пояснила, что используемый АО «Красноярская ТЭЦ-1» золоотвал частично расположен на территории , жители которого страдают от негативного воздействия последнего на окружающую среду.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, настаивая на отказе в их удовлетворении в виду недоказанности вины АО «Красноярская ТЭЦ-1» в причинении ущерба окружающей среде и наличия противоправных действий последнего по использованию золоотвала.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду несостоятельности требований прокурора, дополнив, что компонентный состав золошлака при проведении прокурорской проверки не определялся.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на несостоятельность требований прокурора, ссылалась на то, что результаты экспериментального отбора проб, взятых на золоотвале в ходе проведения прокурорской проверки и подтвердившие наличие отходов IV класса опасности, недостаточны для отнесения их к таковым, поскольку не прошли проверку ФГБУ уполномоченным на проведение оценки отнесения отходов к конкретному классу опасности. Дополнив, что сведения об объекте негативного воздействия на окружающую среду – газоочистительной установки содержатся в реестре установок очистки газов котельных цеха, в связи с чем необоснованными являются и требования стороны истца о возложении на АО «Красноярская ТЭЦ-1» обязанности по проведению актуализации учетных сведений на объектах негативного воздействия.
Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивая на отказе в удовлетворении заявленных природоохранным прокурором исковых требований, ссылалась на недоказанность последним обстоятельств, свидетельствующих о негативном воздействии используемого АО «Красноярская ТЭЦ-1» золоотвала на окружающую среду, дополнив, что в ходе проведения судебной экспертизы экспертом проверялся компонентный состав золошлака, отходы, размещаемые на золоотвале, соответствует виду отхода – золошлаковая смесь практически неопасная с кодом № и относится к V классу опасности. Установленный экспертом компонентный состав находится в пределах нормы и допустимой погрешности.
Представители ответчика ФИО2, ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, поддержали доводы вышеприведенных представителей АО «Красноярская ТЭЦ-1» о необоснованности заявленных прокурором требований.
Представители третьих лиц Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края - ФИО9; Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора - ФИО10, действующие на основании доверенностей, требования Красноярского природоохранного прокурора находили обоснованными по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора - ФИО10 дополнила, что, отнесение отходов к конкретному классу опасности осуществляет ФГБУ
Представитель муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду, отходы подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (ст. 4.1 названного Федерального закона).
Индивидуальные предприниматели, юридические лица в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности (ч. 1, 3 ст. 14 Закона №89-ФЗ).
Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно п. 1 ст. 78 приведенного ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности АО «Красноярская ТЭЦ-1» является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций.
Согласно государственному реестру объектов размещения отходов, для размещения отходов потребления АО «Красноярская ТЭЦ-1» эксплуатирует золоотвал № объекта №, расположенный на расстоянии км восточнее промышленной площадки ТЭЦ-1 в пределах отработанного , вдоль границы юго-восточной окраины и юго-западной границы , что подтверждается договорами аренды земельных участков и стороной ответчика не отрицается.
Основным отходом, расположенным на полигоне является золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная код ФККО № (V класс опасности). Основным топливом для АО «Красноярская ТЭЦ-1» служит бурый уголь .
В ходе комплексной проверки, проведенной в году в отношении АО «Красноярская ТЭЦ-1», Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края с привлечением аккредитованной лаборатории КГБУ проведен отбор проб и отходов на земельных участках под золоотвалом с целью установления степени негативного воздействия на окружающую среду.
В результате проведенных измерений (исследований) проб отходов, взятых на золоотвале АО «Красноярская ТЭЦ-1», установлено наличие острого токсического действия на тест-объекте : проба в 5,2 раза, : проба - в 7,1 раз.
В соответствии с приказом Минприроды России от 04.12.2014 №536 «Об утверждении критериев отнесения отходов к I - V классов опасности проба относится к IV классу опасности.
Ссылаясь на то, что АО «Красноярская ТЭЦ-1» эксплуатирует объект размещения отходов - золоотвал с отступлением от проектной документации , не осуществляет ведение мониторинга окружающей среды на территории золоотвала и в пределах его воздействия, не проводит актуализацию учетных сведений на объектах негативного воздействия на окружающую среду, Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, муниципального образования г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска, муниципального образования п. Березовка в лице администрации п. Березовка Красноярского края к АО «Красноярская ТЭЦ-1» о взыскании ущерба, причиненного почтам, как объекту окружающей среды, в общем размере 388 377 600 руб., возложении обязанности разработать паспорта на образующие отходы IV класса опасности от деятельности и провести актуализацию учетных сведений на объектах негативного воздействия на окружающую среду.
Возражая относительно существа заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на недоказанность противоправности действий АО «Красноярская ТЭЦ-1» в причинении вреда окружающей среде.
В обоснование доводов ссылалась на то, АО «Красноярская ТЭЦ-1» использует золоотвал в соответствии с проектной документацией, получившей положительные заключения государственных экспертиз; в установленном законом порядке разработало и утвердило программу мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, проводит актуализацию учетных сведений на объектах негативного воздействия, включило отход, образуемый в результате производственной деятельности ТЭЦ – золошлаковая смесь от сжигания углей практически не опасная с кодом № (V класс опасности) в Федеральный классификационный каталог отходов, что в силу положений ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления» дополнительного подтверждения класса опасности не требует; изменение класса опасности одного и того же отхода не меняет его состав и не имеет значения для определения размера вреда, поскольку не учитывается при его расчете; такой компонент окружающей среды – как почва на площади, занимаемым золоотвалом отсутствует, в то время, как действия прокурора по привлечению лабораторий и проведению соответствующих испытаний в отношении отобранных образцах не соответствуют действующему законодательству, поскольку отнесение отходов к определенному классу опасности осуществляется в ином порядке, результаты отобранных проб не прошли проверку ФГБУ «», уполномоченным на проведение оценки отнесения отхода к конкретному классу опасности.
В подтверждение изложенных доводов стороной ответчика представила проектную документацию «», Проектную документацию «», приказ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов», таблицу соответствия отходов видам отходов , программу и отчеты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов продления срока эксплуатации существующего золоотвала Красноярской ТЭЦ-1, протоколы анализа почвенного покрова, схему аналитического контроля за состоянием почв и снежного покрова в районе спорного золооотвала на г.г., план-графику проведения аналитического контроля за состоянием почвенного покрова на г.г. и свидетельство .
В ходе проведения досудебной подготовки по ходатайству сторон по делу была назначена судебная экологическая экспертиза, проведений которой поручено , эксперту указано на необходимость отбора проб отхода, размещаемого на золошлакоотвале, расположенном на расстоянии км восточнее промышленной площадки ТЭЦ-1 в пределах отработанного , вдоль границы юго-восточной окраины и юго-западной границы АО «Красноярская ТЭЦ-1» в соответствии с требованиями применимого законодательства и определения классификационных признаков отхода (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма), установления соответствия названного отхода виду отходов, включенному в ФККО, путем сопоставления и установления идентичности его классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с данными банка об отходах, ведение которого осуществляется в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, определения наименования отхода и его кода в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов и определения класса опасности отхода, размещаемого на золошлакоотвале АО «Красноярская ТЭЦ-1».
Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, пробы отходов, размещаемых на золошлакоотвале АО «Красноярская ТЭЦ-1», с целью определения их компонентного состава, агрегатного состояния, класса опасности, отобранные по аккредитованным методикам и , переданы в испытательный центр . Компонентный состав проб отхода, размещенного на золошлакоотвале АО «Красноярская ТЭЦ-1»: , , , , , , , и , соответствует составу проб отхода АО «Красноярская ТЭЦ-1» с кодом № по ФККО в БДО, определены классификационные признаки отхода, размещенного на АО «Красноярская ТЭЦ-1», происхождение – совместное удаление золы и шлака от сжигания угля, агрегатное состояние и физическая форма – твердое агрегатное. В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов и с данными банка об отходах, отход, размещенный на золошлакоотвале АО «Красноярская ТЭЦ-1» именуется «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» с кодом №. На основании установленного соответствия признаков отхода, размещенного на золошлакоотвале АО «Красноярская ТЭЦ-1», классификационным признакам вида отходов «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» с кодом № по ФККО относится к V класс опасности. В соответствии с критериями отнесения отходов отход, размещенный на золошлакоотвале АО «Красноярская ТЭЦ-1», относится к V классу опасности.
Ссылаясь на результаты приведенного заключения, приводя в обоснование позиции о несогласии с существом заявленных природоохранным прокурором требований, сторона ответчика ссылалось на вступившее в законную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Красноярская ТЭЦ-1» к административной ответственности по .
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца ссылалась на необоснованность заключения, составленного по результатам проведения судебной экспертизы, настаивая на назначении по делу дополнительной экспертизы, не отрицая тот факт, что почва под золоотвалом отсутствует, размер ущерба окружающей среде определен на земельном участке под золоотволом.
Разрешая требования о возмещении ущерба, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Согласно ч. 1 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическое благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.
Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст. 15, 1064 ГК РФ, из положений которых следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6, 7, 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона №7-ФЗ).
Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона №7-ФЗ).
Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом №7-ФЗ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона №7-ФЗ).
Расчет размера причиненного вреда производится на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, однако данный факт причинения вреда должен быть не только установлен, но и свидетельствовать о наличии загрязнения почвы, соответствовать смыслу положений статьи 1 Закона №7-ФЗ, согласно которым вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что золошлакоотвал АО «Красноярская ТЭЦ-1» эксплуатируется в соответствии с проектной документацией – , получившей положительные заключения; отходы производства от сжигания топлива – , включенные в ФККО и БДО как неопасные (V классу опасности) размещаются ответчиком в строго определенном для этого месте – золоотвале, расположенном на расстоянии км восточнее промышленной площадки ТЭЦ-1 в пределах отработанного , вдоль границы юго-восточной окраины и юго-западной границы ; суд, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии почвы, как компонента окружающей среды, на занимаемой золоотвалом площади, приходит к выводу о том, что хозяйственная деятельность АО «Красноярская ТЭЦ-1» по использованию спорного золооотвала на нарушает правовой режим природопользования и охраны окружающей среды, а потому в отсутствие доказательств причинения вреда окружающей среде, выразившихся в ее негативном изменении - загрязнении, повлекшим за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных стороной истца требований в части взыскания ущерба, причиненного окружающей среде (почве, как ее компоненту).
Признаются несостоятельными и требования о возложении на ответчика обязанности разработать паспорта на образующие отходы IV класса опасности от деятельности АО «Красноярская ТЭЦ-1» по следующим основаниям.
В силу вышеприведенных положений ч. ч. 1, 3 ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 3 Порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности, утвержденного Приказом Минприроды России от 08 декабря 2020 года №1026, паспортизация отходов I - IV классов опасности осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются данные отходы. При паспортизации отходов I - IV классов опасности составляются паспорта отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года №242 (далее ФККО) и паспорта отходов, не включенных в ФККО.
Согласно п. 6 Порядка для отходов, включенных в ФККО, паспорт отходов составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по типовой форме паспорта отходов I - IV классов опасности, включенных в ФККО, согласно приложению №2 к настоящему приказу.
Паспорт отходов, не включенных в ФККО, составляется и утверждается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не позднее 30 календарных дней со дня получения информации о подтверждении отнесения данных отходов к конкретному виду и классу опасности территориальными органами Росприроднадзора по типовой форме паспорта отходов I - IV классов опасности, не включенных в ФККО, согласно приложению № 3 к настоящему приказу (п. 7 Порядка).
В силу ч. 2 вышеприведенной ст. 14 «Об отходах производства и потребления», подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.
Государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов (ст. 20 приведенного ФЗ).
Как установлено приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года №792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов», банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов содержит детальные сведения о видах отходов, включенных в ФККО, и их характеристиках, а также сведения о технологиях, применяемых для использования и обезвреживания отходов.
Отходы считаются не включенными в ФККО, если при сопоставлении их классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с классификационными признаками видов отходов, включенных в ФККО и в банк данных об отходах, полное соответствие классификационных признаков не установлено.
В соответствии с п. п. 15, 17 приведенного Порядка, решение о подтверждении или невозможности подтверждении отнесения отходов к конкретному классу опасности принимают территориальные органы Росприроднадзора на основании заключения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» - ФГБУ «ФЦАО».
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается стороной истца, размещаемые ответчиком на используемом АО «Красноярская ТЭЦ-1» золоотвале отходы от сжигания угля отнесены к конкретному классу опасности – «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» с кодом №, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов принадлежат к V классу опасности, что в силу положений вышеприведенной ч. 2 ст. 14 14 «Об отходах производства и потребления», не требует подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов.
В свою очередь результаты экспериментального отбора проб, полученные в ходе проведения в отношении АО «Красноярская ТЭЦ-1» прокурорской проверки, указывающие на наличие признаков отходов IV класса опасности, в отсутствие оценки в отношении таковых со стороны уполномоченного учреждения на отнесения отходов к конкретному классу опасности - ФГБУ «», как обоснованно отмечено стороной ответчика, не является основаниям для отнесения отходов к иному классу опасности.
Более того, в ходе проведения судебной экспертизы приведенные обстоятельства подтверждения не нашли, как отмечалось ранее, исследованные образцы золошлака по компонентному составу относятся к V классу опасности.
Несогласие стороны истца с выводами экспертного заключения о его ошибочности не свидетельствует. Заключение судебной экспертизы, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сомнений в достоверности не вызывает, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую специальность и образование и предупрежденным об уголовной ответственности.
Установив, что объект негативного воздействия на окружающую среду – газоочистительная установка рег. №, тип ) содержится в реестре установок очистки газов котельного цеха (№), суд не усматривает правовых оснований и для удовлетворения требований в части проведения актуализации учетных сведений на объекте негативного воздействия на окружающую среду.
Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, муниципального образования г. Красноярска в лице администрации г. Красноярска, муниципального образования п. Березовка в лице администрации п. Березовка Красноярского края к Акционерному обществу «Красноярская ТЭЦ-1» (ИНН №) о взыскании ущерба, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Терентьева
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года.