дело № 7-126 судья Романова И.А.

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Одоевского межрайонного суда Тульской области от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП <адрес> МО МВД России <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Одоевского межрайонного суда Тульской области от 19 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи межрайонного суда отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшегося по делу акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановленииостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении, судья межрайонного суда установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте около <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вытаптывал цветы, высаженные Л.В, в цветнике придомовой территории по указанному адресу, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Л.В, от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. оперуполномоченного ОП <адрес> МО МВД России <адрес> С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; изображением ФИО1 в цветнике и иными собранными по делу доказательствами, которые судья межрайонного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей межрайонного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей межрайонного суда дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, на основании рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, составленного после непосредственного обнаружения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии ФИО1, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 при его составлении разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись данного лица в соответствующих графах процессуального документа, что согласуется с требованиями, изложенными в ст. 28.2 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорт и протокол об административном правонарушении, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства сопоставлены друг с другом и в совокупности оценены судьей межрайонного суда в постановленном по делу судебном акте.

Имеющийся в материалах дела фотоснимок с изображением ФИО1 в цветнике верно принят судьей межрайонного суда в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку его изображение согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Кроме того, ФИО1 в суде апелляционной инстанции подтвердил, что именно он изображен на данном фото, идущим к подъезду дома в котором проживает, также на фото изображен его автомобиль, выданный в качестве социальной поддержки инвалида.

На основании совокупности исследованных доказательств, судьей межрайонного суда сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных судьей межрайонного суда доказательств, позволяет установить событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения были подтверждены показаниями Л.В,, признанной судом по делу в качестве потерпевшей, а также показаниями Т.Т., Е.А. и Т.Н., допрошенных в межрайонном суде в качестве свидетелей и предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показаниям данных свидетелей судья первой инстанции, верно придал доказательственное значение, поскольку они последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательства, получившими надлежащую оценку в состоявшемся по делу постановлении. У судьи апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки установленных по делу обстоятельств.

Указание ФИО1 в суде апелляционной инстанции, на неприязненное к нему отношение Т.Т., Е.А. и Т.Н. в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашло, указанные свидетели будучи предупреждёнными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний подтвердили события и обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения, их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами, поэтому оснований полагать, что они оговорили ФИО1 не имеется.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей межрайонного суда рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи межрайонного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи первой инстанции, они не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Представленная ФИО1 в суд апелляционной инстанции видеозапись не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку не отражает событие вмененного правонарушения. Съемка мужчины, не являющегося участником производства по делу, перешагивающего через забор палисадника (цветника) и проходящего по нему, а затем возвращающегося обратно не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Кроме того, из представленной видеозаписи невозможно определить дату, время и место ее записи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей межрайонного суда были учтены вышеизложенные обстоятельства, в т.ч. и состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом с детства, наказание ФИО1 определено минимально возможное в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил :

постановление судьи Одоевского межрайонного суда Тульской области от 19 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).