УИД 53RS0016-01-2023-001413-07
Дело № 2-1435/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Старая Русса
Новгородская область 20 ноября 2023 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,
при секретаре Малышевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору цессии №. Ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ранее вынесенный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 21 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк», АО «АльфаСтрахование».
Представитель истца ООО «АйДи Коллект», представители третьих лиц АО «ОТП Банк», АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
От представителя АО «ОТП Банк» ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагает заявленные требования обоснованными. Указала, что ответчиком 22 сентября 2017 года было подписано заявление-оферта № на получение в АО «ОТП Банк» потребительского кредита, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение товара. В данном заявлении наряду с исходящей от заемщика офертой также содержалась оферта банка на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. На имя заемщика была выпущена кредитная карта № с кредитным лимитом по карте, которая была активирована ДД.ММ.ГГГГ, договору присвоен №, открыт счет №.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась судебными повестками по адресу регистрации, которые возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ст.165.1 ГК РФ суд признает судебные извещения доставленными ФИО1, а ответчика - извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.3-5 ст.167, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы дела №2-793/2021, суд приходит к следующему.
В соответствие с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По общему правилу, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.В силу ч.11 ст.6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (50 месяцев) под 29,17% годовых.
Заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты.
Исходя из п.12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (уплате процентов) взимается неустойка 20%.
При подписании кредитного договора ответчик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора, согласна с ними.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору № в сумме <данные изъяты>.
Воспользовавшись своим правом, ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. 30 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, 01 июня 2021 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства по договору, при этом обязательства ответчиком исполнены не были и нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплате начисленных процентов, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонилась, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность за период с 21 декабря 2020 года по 01 сентября 2022 года составляет <данные изъяты>, из них: по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, по процентам <данные изъяты> 61 копейка, по комиссиям и другим платежам 237 рублей, по просроченной комиссии 295 рублей.
Проверяя данный расчет, учитывая, что ответчиком не представлено сведений о надлежащем исполнении условий договора, суд полагает, что сумма задолженности расчитана верно, расчет процентов арифметически точен, размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа и не превышает предельного значения. Предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности и периода неисполнения обязательств, суд не усматривает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2581 рубль 91 копейка.
В соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета сумма неоплаченной истцом государственной пошлины в размере 22 рубля 72 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», №, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать со ФИО1, №, в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.А. Шуба