№ 2-3368/2025
50RS0029-01-2025-002388-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Наро-Фоминск
Московская область
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГСК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, мотивируя требования тем, что ответчик является членом гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», и владельцем гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК. В соответствии с пунктом 3.7 Устава ГСК «<данные изъяты>» каждый член ГСК обязан вносить ежегодные членские взносы, размер которых определяется ежегодно Общим собранием членов ГСК, но не может быть менее установленного законодательством минимального размера оплаты труда. Решениями общего собрания членов ГСК «<данные изъяты>» установлены размеры членских взносов. ФИО1. ответчик по иску, имеет задолженность по уплате членских взносов за период с 2013 года по 2024 год включительно. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» задолженность по оплате членских взносов в размере 43 900 рублей, проценты на сумму долга в размере 26 565 рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец ГСК «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники гаражей в границах территории гаражного назначения несут бремя содержания общего имущества в границах территории гаражного назначения, каждый собственник гаража обязан соразмерно со своей волей в праве на общее имущество в границах территории гаражного назначения участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом в границах территории гаражного назначения. Если иное не установлено единогласным решением собственников гаражей в границах территории гаражного назначения, каждый собственник гаража обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества в границах территории гаражного назначения соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в границах территории гаражного назначения. Собственник гаража, в результате действий или бездействий которого возникают дополнительные издержки и расходы по содержанию и сохранению общего имущества в границах территории гаражного назначения, обязан их покрывать.
Из п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящей главой для уплаты взносов членами товарищества.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ответчик по иску, является членом гаражностроительного кооператива «<данные изъяты>», и владельцем гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК.
В соответствии с пунктом 3.7 Устава ГСК «<данные изъяты>» каждый член ГСК обязан вносить ежегодные членские взносы, размер которых определяется ежегодно Общим собранием членов ГСК, но не может быть менее установленного законодательством минимального размера оплаты труда.
Согласно установленному порядку, уплата членских взносов за текущий год осуществляется в срок не позднее 01 июля этого года.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов за 2012 года составлял 2 500 рублей, за 2013-2014 годы - 2 700 рублей, за 2015 год - 3 000 рублей, за 2016 - 2020 годы - 3 500 рублей.
Решениями общего собрания членов ГСК «<данные изъяты>» установлены размеры членских взносов за 2021, 2022, 2023, 2024 годы.
ФИО1. имеет задолженность по уплате членских взносов за период с 2013 года по 2024 год включительно в сумме 43900,00 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно представленному истцом расчету, сумма пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26565,00 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят во внимание, поскольку расчет признан арифметически верным, соответствующим тарифам, установленным действующим законодательством. Данный расчет ответчиком в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по уплате членских взносов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в испрашиваемом истцом размере.
В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кроме того, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая результаты рассмотрения дела, сложность дела, объем оказанной представителем услуг, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в меньшм размере суд не усматривает, поскольку это не будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в оплаченном истцом размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» (ОГРН № ИНН №) задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43900 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26565 рублей 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4000 рублей 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей 00 коп., а всего взыскать 89 465 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2025 года
Судья В.Ю. Емельянова