Решение по делу № 02-6878/2024 от 31.03.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, .

77RS0015-02-2024-010948-18

Дело 2-6878/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1, ответчика по встречному иску фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6878/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес.

В обоснование иска истцом указано, что 29.07.2003 г. ФИО3 заключил договор социального найма жилого помещения № 551026584, согласно которому ему и членам его семьи ФИО2 ФИО4 и ФИО3 было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В указанной квартире также зарегистрированы Истец, фио, ..., ФИО3 и Ответчик - ФИО1. Ответчик - ФИО1 является дочерью фио, ее регистрация по месту жительства в вышеуказанной квартире является формальной, она никогда не вселялась в данную квартиру и по настоящее время не выразила желание проживать в вышеуказанном жилом помещении. Истец или иные лица никогда не чинили препятствия для вселения и пользования ответчиком фио данной квартирой. В настоящее время, ответчик утратила статус члена семьи нанимателя.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений, которая просила вселить ФИО1 в квартиру по адресу: адрес, обязании ФИО2, фио не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, путем освобождения ФИО1, комнаты площадью 13,1 кв.м., обязании ФИО2, фио выдать ФИО1 ключи от жилого помещения по адресу: адрес.

В обоснование встречного иска указано, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес. Указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма в 2003 году ФИО3 и членам его семьи: ФИО2 (жена), ФИО3 (сын) и фио (сын). 5 февраля 2016 года фио в жилое помещение по договору социального найма была вселена несовершеннолетняя дочь последнего - ФИО1. По соглашению между родителями ФИО1 до достижения совершеннолетия она проживала с матерью в адрес. Однако, ее не проживание в спорном жилом помещении не являлось добровольным. По достижении совершеннолетия ФИО1 заявила о желании вселиться в квартиру, где она зарегистрирована, однако вселению препятствует проживающая там фактически ФИО2, ключей от входной двери и доступа в квартиру в ФИО1 не имеется, о чем свидетельствует обращение в полицию (талон-уведомление № 3076), предъявление в суд требований о признании ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением. Несмотря на невозможность проживания квартире, ФИО1 оплачивает свою долю коммунальных платежей и наемной платы, что подтверждается документами о выполнении операций ПАО Сбербанк. ФИО1 не имеет в собственности и по договору социального найма иного жилого помещения, где могла бы проживать. В настоящее время проходит обучение в АНОВО «Московский международный университет», вынуждена снимать квартиру. Ранее ФИО2 обращалась в суд с иском к фио, действовавшей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением. Решением Люблинского районного суда адрес от 04.10.2017, вступившим в силу 14.11.2017, в удовлетворении требований было отказано. Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 была зарегистрирована в спорном помещении, которое по договору социального найма занимал ее отец - фио Судом указано, что в соответствии с ст. 65 СК РФ, ст. 70 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. До достижения совершеннолетия ФИО1 не имела возможности самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой. Таким образом, ее отсутствие в спорном жилом помещении является вынужденным, действия ФИО2, препятствующие вселению в квартиру, в том числе и предъявление иска в суд о признании утратившей право пользования жилым помещением, явились поводом для предъявления встречного искового заявления.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2, представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании просили первоначальный иск удовлетворить, полагали, что доводы встречного иска удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств в их подтверждение, не представлено. Полагали, что регистрация ответчика носит формальный характер.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1, представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании поддерживали доводы встречного иска, пояснили, что выезд ответчика носит вынужденный характер, однако, доступ в жилое помещение был предоставлен, вселиться ФИО1 не представилось возможным, в связи с чем, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании поддерживал доводы первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Расценивая неоднократное направление судебных извещений по месту регистрации ответчика в качестве его надлежащего извещения и с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствий со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношений себя договора социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Спорная квартира была предоставлена семье фио и членам его семьи в лице ФИО2 (жена), фио (сын), фио (сын) на основании распоряжения Префекта адрес от 26.06.2003 года № 01-44-1533. (л.д. 10)

29 июля 2003 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. (л.д. 11)

В настоящее время, согласно выписке из домовой книги (л.д. 12), в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, фио, ФИО3, ФИО3, ФИО1, начиная с 05.02.2016 года.

Из сведений, представленных ОМВД России по адрес, по запросу суда, следует, что в квартире по адресу: адрес проживают ФИО2 совместно с супругом ФИО3, ФИО1 не проживает в квартире. (л.д. 34)

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 в данной квартире не проживает, ее регистрация является формальной, после рождения была зарегистрирована по месту жительства своего отца. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Попыток вселиться не предпринимала. В полицию и в суд о нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчик не обращалась. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Личные вещи ответчика в жилом помещении также отсутствуют.

Возражая против удовлетворения требований иска, ФИО1 обратилась в суд со встречными требованиями, указывая, что ей чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, выезд ответчика носит вынужденный характер.

Решением Люблинского районного суда адрес от 04 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-4424/2017 по иску фио, ФИО2, фио к фио и фио, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано. (л.д. 39-41)

Решением было установлено, что поскольку на момент регистрации в спорном жилом помещении несовершеннолетняя фио не могла в полном объеме осуществлять свои жилищные права в связи с возрастом, ее место жительство определено соглашением ее родителей, зарегистрировавших ее в спорном жилом помещении, не проживание ответчика в спорном жилом помещении не является добровольным, поскольку связано с местом проживания ее матери, при этом сама ответчик, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой до постижения ею возраста 18 лет не может, оснований для признания ее утратившим право пользования спорным жилым помещением суд не усматривает. Ненадлежащее исполнение фио родительских обязанностей не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 августа 2024 года (л.д. 62), 19 августа 2024 года ФИО1 обратилась в адрес ОМВД России по адрес с заявлением о препятствии ей в пользовании квартирой по адресу: адрес.

В ходе проведения проверки из заявления гр. ФИО1 установлено, что с 05.02.2016 г. она постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: адрес. В данной квартире ФИО1 была зарегистрирована, несовершеннолетней по соглашению её родителей фио и фио В связи с разводом родителей и их конфликтных отношений с ФИО2 до своего совершеннолетия ФИО1 проживала совместно с матерью в адрес. По достижении совершеннолетия ФИО1 поступила в Московский ВУЗ и приняла решение проживать в квартире, расположенной по адресу: адрес, однако фио ей в этом препятствует. Так, 15 августа 2024 года ФИО1 приехала в квартиру, но ФИО2 в нее не пустила, в связи с чем, ФИО1 пришлось вызвать наряд полиции ОМВД России по адрес. ФИО1 просит провести объективную проверку и принять законное решение. В ходе проведения проверки гр. ФИО1 разъяснено, что в обязанности сотрудников ОВД не входит вселение и выселение граждан, и ей рекомендовано обратиться в суд в частном порядке, для урегулирования спорных вопросов. (л.д. 62)

В ходе судебного заседания, назначенного на 02 октября 2024 года, в качестве свидетелей были допрошены фио, пояснившая суду, что знает длительное время истца, 18 лет является ее соседкой, семья состоит из истца и ее супруга, сына и бабушки, в таком составе семьи они проживают длительное время, известно, что у старшего сына имеется дочь, однако о попытках вселения, свидетелю неизвестно, фио, пояснившая, что в квартире у истца бывает не часто, где-то раз или два раза в год, в квартире постоянно проживает истец с супругом, сын и бабушка, однако о попытках вселения ответчика, свидетелю неизвестно, фио, пояснившая, что ответчик это внучка истицы, однако она в квартире не проживает, о попытках вселения и конфликтах, свидетелю неизвестно, ФИО3, пояснивший, что ответчик является его внучкой, он совместно с супругой проживает в квартире, внучка до достижения 18-летнего возраста в квартире не проживала, если будет иметься необходимо вселения, доступ будет обеспечен.

Суд полагает, что пояснения свидетелей фио, фио, а также фио приняты во внимание, быть не могут, поскольку свидетелям доподлинно неизвестно о попытках вселения ФИО1 в спорное жилое помещение и о наличии или отсутствии конфликтных отношений между сторонами.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио, суд не усматривает, поскольку они согласуются с письменными материалами дела и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, форма такого соглашения законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жильем. Причем это право может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что дети не имеют возможности сами реализовать свое право на вселение.

При этом фактическое проживание ФИО1 по месту жительства матери не влечет за собой утрату ребенком права пользования спорным жилым помещением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку истец является нанимателем спорного жилого помещения, где ответчик зарегистрирована по месту жительства до настоящего времени, в свою очередь не проживание ответчика в жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный ее выездом в несовершеннолетнем возрасте из квартиры со своей матерью, и в силу своего несовершеннолетнего возраста она не имела возможности выбирать место своего проживания, и не могла добровольно покинуть спорное жилое помещение до наступления совершеннолетнего возврата. Невозможность реализации права пользования жилым помещением по независящим от несовершеннолетнего ребенка причинам не может являться основанием для признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

Совершеннолетие ФИО1 наступило 19.04.2024 года, в настоящий момент ответчик выразила желание в пользовании и несении бремени содержания жилого помещения, что подтверждается представленными в адрес суда платежными поручениями.

Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, что ответчик временно не проживает в спорной квартире по уважительной причине, а ее выезд из квартиры носил временный характер, что в рассматриваемом случае нельзя расценить как утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя.

Принимая во внимание, что ФИО1 в 2006 году не была совершеннолетней, соответственно, с указанного времени не проживала в спорном жилом помещении по независящим от нее обстоятельствам.

Само по себе неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не является безусловным основанием для утраты права пользования жилым помещением, истец не лишена возможности взыскания, в порядке регрессного требования, выплаченные за коммунальные услуги средства.

ФИО1 достигла совершеннолетнего возраста 19 апреля 2024 г. До совершеннолетия ответчик не проживала в квартире, поскольку в силу своего возраста была лишен возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права, как и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязанность по несению указанных расходов возложены на родителей. С настоящим иском истец обратилась в суд 17 июня 2024 г., то есть через 2 месяца после достижения ФИО1 совершеннолетнего возраста и как следствие достижения полной правоспособности и дееспособности, чтобы реализовать свои права и обязанности в отношении спорного помещения. Неисполнение данной обязанности с момента достижения совершеннолетия не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не носит длительного характера. Поскольку период, в течение которого ответчик не реализовал свои права на вселение и пользование жилым помещением является незначительным, это не свидетельствует о том, что она добровольно отказалась от своих прав на жилье.

Рассматривая встречные требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, суд исходит из того, что доказательств чинения и невозможности вселения в квартиру по адресу: адрес не представлено, как указал ФИО3, являющийся в настоящее время ответчиком по встречному иску, являющийся дедушкой ответчика, ФИО1 не пыталась вселиться, тогда как ФИО3 не против оказания содействию ФИО1 по вселению в спорную квартиру.

Судом не добыто доказательств того, что ФИО1 сразу же после достижения совершеннолетия предпринимала какие-либо действия по вселению в спорное помещение, определению порядка пользования и несению расходов по его содержанию.

ФИО1 доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 чинили ей препятствие в пользовании жилым помещением, не представила.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 обращалась в ОМВД по адрес с заявлением 19.08.2024, т.е. после подачи истцом ФИО2 иска в суд и в ходе рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, из объяснений ответчиков ФИО2 и фио следует, что ФИО1 несколько раз приходила в спорное жилое помещение, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил, в настоящее время ей оставлен рюкзак с вещами, что не оспаривалось истцом по встречному иску.

Однако доводы о том, что в спорное помещение она приходила, однако ей никто не предложил вселиться, и не передал ключи от спорного жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчикам с данными требованиями, истцом не представлено.

Реализовать указанное право ФИО1 имеет возможность в досудебном порядке.

При этом, суд отмечает, что каких-либо доказательств физического чинения ответчиками по встречному иску препятствий ко вселению и проживанию в квартире, ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова