Дело № 2-1508/2022

Поступило 01.03.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-000282-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2022г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о применении последствий недействительной сделки, аннулировании записей в ЕГРН, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском (уточненном ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО8, в котором просит применить последствия недействительной сделки по оформлению права собственности ПАО «Татфондбанк» на квартиру с кадастровым номером 54:35:012621:1007, расположенную по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ, аннулировав запись ЕГРН 54:35:012621:1007-54/001/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ и запись 54:35:012621:1007-54/001/2020-6 о праве собственности ПАО «Татфондбанк», запись 54:35:012621:1007-54/0001/2020-7 от ДД.ММ.ГГГГ, запись 54:35:012621:1007-54/001/2020-8 о праве собственности ФИО8, признав право собственности ФИО7 на квартиру с кадастровым номером 54:35:012621:1007, расположенную по адресу: .... Также просит взыскать с ФИО8 в свою пользу денежные средств в счет уплаты государственной пошлины в размере 25 139.63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что истец является собственником квартиры по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ...-КП-2011-НС. Собственность зарегистрирована в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ ....

В производстве Дзержинского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело по иску ОАО «АИКБ Татфондбанк» к ФИО6, ФИО9 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым исковые требования был удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мировое соглашение, на основании которого ОАО «АИКБ Татфондбанк» стало собственником квартиры подделано. У ФИО7 отсутствовала задолженность по ипотечному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ (дату решения), ДД.ММ.ГГГГ (мирового соглашения), 2017 года (исполнительные действия).

Поскольку материалы исполнительного производства приставами уничтожены, сведения о торгах пришлось искать в открытом доступе, так ответчиком найдены сведения об одних торгах, сведения о вторых торгах отсутствуют. Организатор торгов ООО «СПЕКТР» сообщает о проведении публичных торгов – открытого аукциона по продаже арестованного (заложенного) имущества ДД.ММ.ГГГГ. дата и время подведения итогов приема заявок ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов. Квартира, площадью 74,9 кв.м., кадастровый ..., ... за 3 340 000 рублей. Полагает, что результаты публичных торгов недействительны.

Ответчик стала собственником квартиры незаконно, так как истец выполнила свои обязательства по кредитному договору перед ПАО «Татфондбанк» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. основания для регистрации права ПАО «Татфондбанк» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Сделка по оформлению права собственности ПАО «Татфондбанк» на квартиру ДД.ММ.ГГГГ недействительна.

ПАО «Татфондабнк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО10 злоупотребил своими правами, незаконно оформил право собственности ПАО «Татфондбанк» на спорную квартиру, получив денежные средства истца в полном объеме. Сделка, совершенная в результате торгов, была зарегистрирована с нарушениями, не является добросовестной, а значит недействительна. Истец просит применить последствия недействительности сделки и вернуть ей незаконно полученную сторонами квартиру. Ответчик имеет право обратиться к ПАО «Татфгондбанк» в рамках не законченного дела о банкротстве А65-5821/2017 и возврата незаконно полученных ими денежных средств.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, считает, что она погасила свои кредитные обязательства перед ПАО «Татфондбанк» до вынесения судом решения о взыскании задолженности, не было оснований для проведения торгов.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она приобрела квартиру на торгах у ПАО «Татфондбанк», сделки не признаны недействительными.

Представитель третьего лица ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (Том 1 л.д.216-217).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Между ОАО «АИКБ Татфондбанк» и ФИО11, ФИО6 был заключен кредитный договора ...-КД-2011-НС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 2 640 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 14,50% годовых на приобретение квартиры по ..., стоимостью 3 550 000 рублей, кадастровый .... Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона (Том 1 л.д.33-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9(покупатель) и ФИО3, ФИО4, ФИО5 (продавцы) заключен договор купли-продажи ...-КП-2011-НС, согласно которого покупатель приобрела в собственность у продавца квартиру по адресу: ....

Согласно п. 2.1 договора продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира приобретается за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «АИКБ Татфондбанк», согласно кредитному договору ...-КД-2011-НС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9, ФИО6 и кредитором (Том 1 л.д.78-82).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана покупателю (Том 1 л.д.83).

Заемщики обязательства по ипотечному кредиту не исполняли.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО9 и ФИО6 в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от 05.10.2011г. в размере 2 891285,66 руб., в том числе: просроченную задолженность – 2 532 656,95 руб., просроченные проценты – 233 876,53 руб., проценты по просроченной задолженности – 3 301,04 руб., неустойку по кредиту – 9 127,83 руб., неустойку по процентам – 31 778,04 руб., неустойку в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – 80 545,27 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 74,9 кв.м., этаж 4, по адресу: ..., кадастровый ..., посредством её продажи с публичных торгов, с определением первоначальной продажной стоимости – 3 340 000 (три миллиона триста сорок тысяч рублей); взыскана с ФИО9 и ФИО6 в пользу ОАО « АИКБ «Татфондбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 22 656,43 руб., в равных долях, по 11 328,21 руб. с каждого. (Том 1 л.д. 165-168).

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО9, ФИО6, по которому:

1.Стороны устанавливают, что взыскатель предоставляет должникам рассрочку по уплате оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере 2871942,09 руб., а должники обязуются погасить ее взыскателю и уплатить проценты из расчета 13,2 % годовых за пользование взысканной суммой в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, являющемуся приложением к настоящему мировому соглашению.

2. Должники обязуются в счет погашения суммы задолженности уплатить банку денежные средства в следующем порядке и сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до 30-31 -го числа текущего месяца в сумме 50 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 30806,13 руб.

3. Поскольку утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должниками является основанием для прекращения исполнительного производства, исполнительный документ остается в материалах прекращенного исполнительного производства, стороны договорились, что в случае нарушения должниками более чем на 5 дней сроков уплаты плановых платежей в соответствии с графиком платежей, являющихся приложением к соглашению взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения требований о взыскании в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» всей суммы задолженности, указанной в п.1 мирового соглашения, и процентов из расчета 13,2 % годовых за пользование взысканной суммой, начисляемых на сумму задолженности и взыскиваемых до дня полной уплаты всех сумм платежей в соответствии с графиком платежей, являющихся приложением к настоящему соглашению за исключением уплаченных сумм, а также об обращении взыскания на заложенное имущество -квартиру по адресу: ...18 посредством ее продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости -3340000 руб., направить их в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Производство по делу прекращено (Том 2 л.д.4-4 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска были выданы исполнительные листы ... (Том 1 л.д.119-120) и ....

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с ДД.ММ.ГГГГ лицензию на осуществление банковских операций и с этого же момента прекращаются операции по счетам клиента.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП (Том 1 л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт (Том 1 л.д.122-123) и вынесено постановление о наложении ареста на ... в ... (Том 1 л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника, а именно: квартира, площадью 74.9 кв.м., кадастровый ..., расположенная пор адресу: ... оценена 3 340 000 рублей (Том 1 л.д.125-126).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (Том 1 л.д.127-128).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15% (Том 1 л.д.129-130).

Согласно протоколу заседания комиссии организатора торгов – поверенного Территориального управления Росимущества в Новосибирской области ООО «СПЕКТР» от ДД.ММ.ГГГГ, повторные торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися (Том 1 л.д.133-134).

Согласно протоколу заседания комиссии организатора торгов – поверенного Территориального управления Росимущества в Новосибирской области ООО «СПЕКТР» от ДД.ММ.ГГГГ, торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися (Том 1 л.д.135-136).

Конкурсный управляющий ПАО «Татафондбанк» ДД.ММ.ГГГГ дал согласие об оставлении нереализованного имущества за собой (Том 1 л.д.147).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.152-153) и акту судебного пристава-исполнителя от 01.11.2018г. не реализованное в принудительном порядке имущество, а именно квартира по адресу... передана взыскателю ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Том 1 л.д.155).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника (Том 1 л.д.156-157).

Право собственности ПАО «Татафондбанк» на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, согласия об оставлении нереализованного имущества ...исх-234364 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии организатора торгов – поверенного Территориального управления Росимущества в Новосибирской области ООО «СПЕКТР» от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует из выписки ЕГРН (Том 1 л.д.219-219 оборот).

Таким образом, право собственности у ПАО «Татфондбанк» на спорную квартиру возникло на законных основаниях, поэтому отсутствуют основания для признания недействительной сделкой оформление права собственности ПАО «Татфондбанк» на указанную квартиру, отсутствуют основания для аннулирования записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО7 и о праве собственности ПАО «Татфондбанк».

По договору купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела у ПАО «Татфондбанк» квартиру по адресу: ... по результатам электронных торгов в форме аукциона по реализации имущества Продавца по лоту ... (Протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ) (Том 1 л.д.195-198,199,200-202).

Право собственности ФИО8 на спорную квартиру зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 23).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: ..., кадастровый ... принадлежащая ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ ..., с ДД.ММ.ГГГГ ... принадлежала ПАО «Татфондбанк» на основании согласия об оставлении нереализованного имущества 54:35:012621:1007-54/001/2020-3, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества принадлежит ФИО8, кадастровый .... (Том 1 л.д.17).

Судом отклоняется довод истца ФИО7 и её представителя о том, что проведение публичных торгов и их результаты от ДД.ММ.ГГГГ незаконны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу вышеприведенной нормы закона для признания торгов недействительными суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

В соответствии со статьями 11, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункт 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Торги, в результате которых ФИО8 приобрела спорную квартиру, не признаны недействительными, поэтому отсутствуют основания для аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО8 на спорную квартиру.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-5821/2017 отказано в удовлетворении заявления ФИО7 о признании недействительными результаты электронных торгов в форме аукциона по реализации имущества должника по лоту ... в ходе конкурсного производства; признании заключенным по результатам торгов договора купли-продажи ... имущества должника с ФИО8 недействительным; признании недействительной сделки по оформлении права собственности ПАО «Татфондбанк» на квартиру с кадастровым номером 54:35:012621:1007, расположенную по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о признании права собственности ФИО7 на квартиру с кадастровым номером 54:35:012621:1007, расположенную по адресу: ..., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истец в исковом заявлении указывает, что право собственности за ней зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ за ..., в подтверждение своих доводов прикладывает выписку из ЕГРН кадастровый ..., согласно которой ФИО7 принадлежит на праве собственности квартира от ДД.ММ.ГГГГ ... на основании договора купли-продажи квартиры ... от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта по договору купли-продажи квартиры ... от ДД.ММ.ГГГГ, справке о погашении кредитных обязательств перед ОАО «АИКБ Татфондбанк» по договору ...-КД-2011-НС от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной правопреемником Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (Том 1 л.д.14,15).

Однако, из копии ответа Управления Росреестра по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 для государственной регистрации перехода права собственности было предоставлено подложное решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ..., в результате чего было принято решение о приостановлении государственной регистрации и направления заявления в прокуратуру Новосибирской области и ГУ МВД России по Новосибирской области по факту фальсификации документов (Том 1 л.д.222-223).

Также, судом отклоняется довод истца ФИО7 и её представителя о том, что она погасила задолженность перед ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору в 2019 г.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 произвела погашение долговых обязательств перед ОАО «АИКБ Татфондбанк» по кредитному договору ...-КД-2011-НС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 650 000 рублей (Том 1 л.д.25)

Также представлена справка представителя конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которой по кредитному договору ...-КД-2011-НС между ФИО12 и ОАО «АИКБ Татфондбанк» задолженность в размере 2 650 000 рублей погашена в полном объеме по платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ. текущая и просроченная задолженность по данному кредитному договору у ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Претензий к заемщику нет (Том 1 л.д.27)

ПАО «Татфондбанк» не подтверждает факт перечисления ФИО7 денежных средств в размере 2 850 000 рублей на основании платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения по кредитному договору ...-КД-2011-НС.

Из представленной выписки по счету ... на имя ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не следует, что были переведены средства в размере 2 850 000 рублей в счет погашения по кредитному договору.

Из ответа на запрос АО «ЮниКредитБанк» следует, что счет ... ФИО7 в АО «ЮниКредит Банк» открыт только ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее, чем выдано платежное поручение ..., представленное истцом в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о применении последствий недействительной сделки по оформлению права собственности ПАО «Татфондбанк» на квартиру, аннулировании записей в ЕГРН, признании за ФИО7 права собственности на квартиру по адресу: ... оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.