Решение по делу № 2-1553/2023 от 10.08.2023

Дело№2-1553/2023

УИД52RS0010-01-2022-001269-06 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 10 августа 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что между акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 03.02.2015 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотряна истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п 1.1, 2,4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от 28.11.2016г (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015 г

В соответствии с п. 15 Договора уступки прав требования от 24.05.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, право требования данного долга перешло к истцу 18.02.2021г.

20.10.2020 г. Мировой судья судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 13.02.2015 г. в сумме 104774,1 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 12.10.2022 г. отменен.

После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика денежных средств не поступало.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 131251,75 рублей, задолженность по основному долгу - 78477 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 26297,1 рублей (ГШ), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 0 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 24829,91 рублей (Н), задолженность по госпошлине - 1647,74 рублей (Г) рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 24,03.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 104774,1 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 13.02.2015 г. по 16.09.2020 г.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 03.02.2015 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с п.п 1.1, 2,4, 4.3.1 Договора № 04-08-04-03/ 35 уступки прав (требований) от 28.11.2016г (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2016 г.) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015 г

После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика денежных средств не поступало.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность с 13.02.2015 г. по 16.09.2020 г. по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 104774,1 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, погашение кредита и уплата процентов в соответствии с условиями договора производится ежемесячными платежами.

Кредитный договор№ от 03.02.2015г. заключен на срок 10 месяцев, т.е. до 03.12.2015г.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД » вынесен 20.10.2020 года.

Исковое заявление ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд09.06.2023года.

Таким образом, как на момент обращения взыскателя за судебным приказом, так и на момент обращения с настоящим иском, истек срок исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п.1 ст.204 ГК РФ срок, учитывая, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных исковых требованной ООО « РСВ» кФИО1 о взыскании задолженности отсутствуют.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковыхтребований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору№ от 13.02.2015г. в сумме 104774,1 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 3295,48 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 17.08.2023 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1553/2023 в Балахнинском городском суде.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Е.В.Лизунова