Мотивированное заочное решение
составлено 21.05.2025
УИД 26RS0020-01-2025-001064-76
№ 2-872/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Невинномысск 20 мая 2025г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Угроватой И.Н.
при секретаре Газарян И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на имущество ФИО1, являющегося должником по исполнительным производствам, ввиду недостаточности денежных средств у должника.
Истец просит обратить взыскание на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом то времени и месте разбирательства. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, конверты возвращены за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежаще принятых мерах по извещению стороны.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – ФИО2, представитель Невинномысского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ООО МКК "СРОЧНОДЕНЬГИ", АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО "ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ВЗЫСКАНИЯ", ПАО МФК "ЗАЙМЕР", ООО ПКО "ЦСВ", ООО "ПКО ЮНОНА", МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО), ООО "УН-ФИНАНС", ООО ПКО «Апгрейд-Финанс», ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
По материалам дела установлено, что в Невинномысском городском отделении ГУФССП России по Ставропольскому краю в отношении должника: ФИО1 на исполнении находятся следующие исполнительные производства:
-на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО17 Железноводского городского нотариального округа Ставропольского края <данные изъяты>. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 суммы задолженности по договору <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №165187/24/26024-ИП от 05.07.2024г.;
-на основании исполнительной надписи ФИО18 нотариуса по Пятигорскому городскому нотариальному округу Ставропольского края № <данные изъяты>. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №157222/24/26024-ИП от 20.06.2024г.;
-на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО19 Железноводского городского нотариального округа Ставропольского края <данные изъяты>. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №123345/24/26024-ИП от 07.05.2024г.;
-на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО20 Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края <данные изъяты>. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №164849/24/26024-ИП от 04.07.2024г.;
-на основании исполнительной надписи <данные изъяты>, временно исполняющей обязанности нотариуса Пятигорского городского нотариального округа - Ставропольского края ФИО3 <данные изъяты> о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 суммы задолженности на кредитному договору №589163 от 21.06.2022г. возбуждено исполнительное производство №175734/24/26024-ИП от 24.07.2024г.;
-на основании исполнительной надписи ФИО21 нотариуса Буденновского районного нотариального округа Ставропольского края <данные изъяты> о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство° №119037/24/26024-ИП от 27.04.2024г.;
-на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО22 Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края <данные изъяты>. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №164324/24/26024-ИП от 04.07.2024г.;
-на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО23 Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края <данные изъяты>. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №174457/24/26024-ИП от 24.07.2024г. ;
-на основании исполнительной надписи ФИО24 нотариуса Красногвардейского районного нотариального округа Ставропольского края <данные изъяты>. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 cyммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №169718/24/26024-ИП от 12.07.2024г.;
-на основании исполнительной надписи <данные изъяты> нотариуса Кисловодскому городскому нотариальному округу Ставропольского края <данные изъяты>. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 cyммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №164638/24/26024-ИП от 04.07.2024г.;
-на основании исполнительной надписи ФИО25 нотариуса Буденновского районного нотариального округа Ставропольского края <данные изъяты> о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №171509/24/26024-ИП от 22.07.2024г.;
-на основании исполнительной надписи ФИО26, временно исполняющего обязанности нотариуса города Ессентуки ФИО3 <данные изъяты>. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №179051/24/26024-ИП от 29.07.2024г.
-на основании судебного приказа №<данные изъяты> мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ставрополя возбуждено исполнительное производство №181891/24/26024-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги»;
-на основании судебного приказа №2-3051/1/2024 мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края возбуждено исполнительное производство №292444/24/26024-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ПКО «ЮНОНА»;
-на основании судебного приказа №2-2410\1/2024 мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края возбуждено исполнительное производство №207860/24/26024-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ПКО «ЦСВ»;
-на основании судебного приказа №2-1307/1/2024 мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края возбуждено исполнительное производство №173075/24/26024-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО МФК «Займер»;
-на основании судебного приказа №2-2610/1/2024 мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края возбуждено исполнительное производство №271324/24/26024-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания»;
-на основании судебного приказа №2-2356/1/2024 мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края возбуждено исполнительное производство №245301/24/26024-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги»;
-на основании судебного приказа №2-2929/1/2024 мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края возбуждено исполнительное производство №249327/24/26024-ИП, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО ПКО «ЦДУ»;
-на основании судебного приказа №2-2932/1/2024 мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края возбуждено исполнительное производство №249374/24/26024-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест»;
-на основании судебного приказа №2-2851/1/2024 мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края возбуждено исполнительное производство №249205/24/26024-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест»;
-на основании судебного приказа №2-1816/1/2024 мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края возбуждено исполнительное производство №238726/24/26024-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк»;
-на основании судебного приказа №2-4276/1/2024 мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края возбуждено исполнительное производство №2215/25/26024-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс»;
-на основании судебного приказа №2-1804/1/2024 мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края возбуждено исполнительное производство №246174/24/26024-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «УН-Финанс»
-на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №124948/24/26024-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО).
Исполнительные производства присоединены в сводное по должнику №124948/24/26024-СД (л.д. 30-32 т.1).
Кредитор АО Сбербанк просит обратить взыскание на принадлежащее должнику. недвижимое имущество:
-земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
-здание нежилое, площадью 17,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2025 (л.д. 81 т.1), имущество принадлежит ФИО1
В соответствии с разъяснениями в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Поскольку здание следует судьбе земельного участка, на котором оно расположено, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, изложенного в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; должником раздел земельного участка с <данные изъяты> с целью реализации объектов недвижимости не как единого комплекса, не был осуществлен (в том числе и не представлены доказательства возможности раздела земельного участка), суд считает возможным в силу ст. 237, 278 ГК РФ обратить взыскание также и на нежилое задание, расположенное на земельном участке (аналогичная позиция Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 N 88-18764/2023 по делу N 2-53/2023).
Как следует из материалов исполнительного производства, имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не полежит включению в перечень, установленный ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.
Доказательств, опровергающих основания иска о недостаточности денежных средств для погашения взысканной задолженности, не приведено, в данной части доводы иска не опровергнуты.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения <данные изъяты> (л.д. 9 т.1).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк <данные изъяты> – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> недвижимое имущество:
-земельный участок площадью 22 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
-здание нежилое, площадью 17,9 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Угроватая