Решение по делу № 2А-1092/2023 от 15.03.2023

дело №2а-1092/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 15 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя административного истца (по ордеру) ФИО1, представителя ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (по доверенности) ФИО2, представителя заинтересованного лица - ООО "Альянс-М" (по доверенности) ФИО3,

при секретаре судебного заседания Магомедове М.М.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что в августе 2008 года приобрел недвижимое имущество у ООО «Альянс-М», а именно земельный участок общей площадью 9800 кв.м. и расположенные на нём здания литерами «А», «Б», «В» и «Г», расположенные в поселке Турали.

В том же году стало известно, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, по обвинению в хищении вышеназванных объектов недвижимости у ООО «Альянс-М».

В ходе расследования уголовного дела в учредительных документах ООО «Альянс-М», которые согласно постановления следователя о выемке, были изъяты с ИФНС и соответственно приобщены к материалам уголовного тела, имелась справка с ООО КБ МГБ Банка от 26.12.2005 года за № 765/КБ в которой было указано, что ООО «Альянс-М» в счёт погашения долгосрочного кредита в сумме 2 340 000 рублей внесло данную сумму в банк, как пополнение Уставного капитала.

По окончанию предварительного следствия уголовное дело была передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Махачкалы. В ходе проведения судебного следствия было установлено, что справка с ООО КБ МГБ Банка от 26.12.2005 года за № 765/КБ является фиктивной и учредители доли уставною капитала не вносили.

Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29.03.2011г. административный истец и ФИО1 были оправданы. 01.07.2011г. указанный приговор Ленинского районного суда оставлен в силе.

С этого периода между административным истцом и ООО «Альянс-М» имеют место быт судебные тяжбы относительно вышеназванного недвижимого имуществ которое он приобрел у Общества.

Доводы о том, что обстоятельства, установленные приговором о невнесении ни одним из участников долей в уставной капитал, подлежат прямому применению, не принимаются во внимание, ссылаясь на то, что сведения в ЕГРЮЛ на день рассмотрения споров содержат данные об указанных лицах как об учредителях Общества.

В целях защиты своих интересов и прав, с учетом позиций суда, ФИО4 был вынужден обратиться в ИФНС с соответствующим заявлением о приведении сведений в ЕГРЮЛ в соответствие, однако, ответа так и не получил.

Считает, что бездействие ИФНС по Ленинскому району которому предоставлены бесспорные сведения в качестве основания для внесения записей о недостоверности записей об участниках Общества, которые нарушают права истца, так как пользуясь именно этими недостоверными сведениями так называемые учредители обращаются в суды в интересах Общества и представляют его в судах, не имея на то законных прав подлежат признанию незаконными.

Просит суд:

Признать незаконными бездействие ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы, выразившиеся во невнесении сведений о недостоверности записей в ЕГРЮЛ об учредителях ООО «Альянс-М» и последующей ее ликвидации;

Обязать ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы устранить допущенные нарушения путем: приведения в соответствие записей в ЕГРЮЛ посредством внесения сведений о недостоверности записей обо всех учредителях ООО «Альянс-М», ее генеральном директоре и совершения действий по ликвидации Общества без учредителей.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца по (по ордеру) ФИО1 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы (по доверенности) ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица - ООО "Альянс-М" (по доверенности) ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав участвующие в деле стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Абзацем 1 ст. 137 НК РФ установлено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия того или иного органа, должностного лица, суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону; нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, административный истец в августе 2008 года приобрел недвижимое имущество у ООО «Альянс-М», а именно земельный участок общей площадью 9800 кв.м. и расположенные на нём здания литерами «А», «Б», «В» и «Г», расположенные в поселке Турали.

По обвинению в хищении вышеназванных объектов недвижимости у ООО «Альянс-М», в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29.03.2011г. ФИО4 и ФИО1 оправданы. Судом установлено, что учредители ООО «Альянс-М» доли уставного капитала не вносили, в связи с чем, учредители были признаны ошибочно потерпевшими.

Из искового заявления следует, что с 2011 года между административным истцом и ООО «Альянс-М» имеют место быть судебные тяжбы относительно вышеназванного недвижимого имущества. Во всех судебных заседаниях, представители ООО «Альянс-М» в качестве доказательств своих полномочий и правомочий представляют выписку из ЕГРЮЛ, в которой имеются сведения об учредителях и генеральном директоре. Однако, выписка из ЕГРЮЛ не содержит достоверных сведений.

Из материалов дела усматривается, что административный истец обратился в ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы с заявлением о приведении сведений в ЕГРЮЛ в соответствие, в виду обстоятельств, установленных приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29.03.2011 года.Заявление ФИО4 оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При осуществлении процедур государственной регистрации регистрирующий (налоговый) орган руководствуется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее-Закон №129-ФЗ) и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган вносит записи в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых определен вышеуказанным законом.

Регистрирующий орган не обладает полномочиями произвольно вносить сведения в государственные реестры.

Пунктом 2 ст.17 Закона №129-ФЗ определен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.4 ст.9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом №129-ФЗ.

Пунктом 4.2 ст.9 Закона №129-ФЗ установлен перечень проводимых регистрирующим органом мероприятий, направленных на проверку достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц.

Основания, условия и способы проведения указанных в п.4.2 ст.9 Закона №129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ ФНС № ММВ-7- 14/72@).

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц указаны в пункте 2 Приказа ФНС № ММВ-7-14/72@.

Вместе с тем, согласно пп.8 п.5 Приказа ФНС № ММВ-7-14/72@, указанные в п.2 и 4 Приказа ФНС № ММВ-7-14/72@ обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случаях если, в поступившем в регистрирующий орган возражения относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Из вышесказанного следует, что в пп.8 п. 5 Приказа ФНС № ММВ-7- 14/72@ содержится запрет на право проведения регистрирующим органом мероприятий по проверке, указанных в п.4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, если в заявлении о недостоверности сведений указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица, то есть, наличие неразрешенного корпоративного спора исключает возможность проведения самостоятельной проверки регистрирующим органом в рамках п.4.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ (п.2.3 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2020).

Из материалов дела следует, что 12.01.2022г. за вх.№107А в Инспекцию в электронном виде нотариусом ФИО5 направлено заявление ФИО4 по форме Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альянс-М».

Согласно пп. 4 п. 5 Приказа ФНС России от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@ указанные в пунктах 2 и 4 настоящих Оснований и Порядка обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, не указаны подтверждающие такие возражение, заявление обстоятельства, либо к таким возражению, заявлению не приложены подтверждающие указанные обстоятельства документы (за исключением случаев, когда в качестве основания для таких возражения или заявления указано отсутствие волеизъявления на совершение юридически значимого действия, которое может повлечь правовые последствия только при наличии волеизъявления лица, представившего (направившего) такие возражение, заявление).

26.04.2022г. за вх.№4539А в Инспекцию в электронном виде нотариусом ФИО5 направлено заявление ФИО4 по форме Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альянс-М» с приложением приговора Ленинского районного суда г.Махачкала от 29.03.2011 по делу №1-15/11.

Согласно пп. 5 п. 5 Приказа ФНС России от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@ указанные в пунктах 2 и 4 настоящих Оснований и Порядка обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае, если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, не указаны обстоятельства, подтверждающие заинтересованность представившего (направившего) их лица, либо к таким возражению, заявлению не приложены подтверждающие данные обстоятельства документы (за исключением случаев, когда в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, представившем (направившем) такие возражение, заявление в составе сведений о соответствующем юридическом лице).

Таким образом, в ввиду отсутствия правовых оснований, проверочные мероприятия административным ответчиком не проведены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействие ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы, выразившиеся во невнесении сведений о недостоверности записей в ЕГРЮЛ об учредителях ООО «Альянс-М» и последующей ее ликвидации и обязании приведения в соответствие записей в ЕГРЮЛ посредством внесения сведений о недостоверности записей обо всех учредителях ООО «Альянс-М» не имеется, поскольку действия налогового органа соответствовали требованиям действующего законодательства, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО14 о признании незаконными бездействие ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы, выразившиеся во невнесении сведений о недостоверности записей в ЕГРЮЛ об учредителях ООО «Альянс-М» и последующей ее ликвидации и обязании приведения в соответствие записей в ЕГРЮЛ посредством внесения сведений о недостоверности записей обо всех учредителях ООО «Альянс-М», отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>