Гражданское дело № 2- 312 /2023

УИД 54RS0008-01-2022-002595-45

Поступило в суд 24 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года город Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила обязать ответчика восстановить кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № путем переноса установленного им ограждения от 0,23м до 0,38м от границы участка истца, освободив незаконно занимаемую им площадь 9,9 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в ДНТ «Огонек», участок №, площадью 645 кв.м. имеет смежную границу с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2 с кадастровым номером № площадью 391 кв.м., участок №-а. Из-за действий ответчика и установке забора с заступом на участок истца, кадастровые границы не совпадают с фактическими границами участков по смежной границе. Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Гео плюс» от ДД.ММ.ГГГГ присутствует наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, ширина наложения составляет 0,23м-0,38м, постепенно сужаясь до нуля, площадь наложения составляет 9,9 кв.м. В результате заступа на территорию ее участка истец лишена возможности пользоваться своим участком на указанной площади. Вплотную к ее участку ответчик разместил строение –сарай без соответствующего отступа 1 метр. В месте примыкания указанного строения к участку истца образовались провалы почвогрунта, которые не только портят эстетический вид участка, но и препятствуют обслуживанию строений и растений.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, в своих пояснениях подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что земельный участок она и ее семья используют для садоводства и огородничества. В конце участка стоит сарай и туалет. Сарай был возведен с отступом в 1 метр от смежной границы ы участком ответчика. Этот сарай построил еще отец истца, 30-40 лет назад, примерно в 1983 году. Ответчик убрала забор, поставленный истцом, и установила свой, сделав отступ вглубь земельного участка истца. Забор, установленный ответчиком с заступом на ее участок не позволяет истцу обходить вокруг кустов малины, смородины, собрать урожай, убрать траву, проводить ремонт сарая и туалета. Из-за установки ответчиком забора истец вынуждена была переставить теплицу вглубь участка. Добровольно убирать забор ответчик не желает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по постоянному месту жительства, что подтверждается данными адресной справки (л.д.40), листом записи Единого государственного реестра ЮЛ(л.д.44), свидетельством о регистрации (л.д.50), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.51), справкой об информировании, подтверждающей, что ДНТ «Огонек» ранее имело наименование Садоводческое товарищество «ГОРПРОМТОРГ» (л.д.52), свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д.53), выпиской из ЕГР ЮЛ(л.д.54-64).

Дело рассмотрено на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, поскольку ответчик, извещена о времени и месте судебного заседания по ее постоянному месту жительства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Данные обстоятельства подтверждаются почтовым уведомлением с отметкой о возврате судебного извещения за истечением срока хранения(л.д.65-66).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ДНТ «Огонек», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.48)

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков в ДНТ «Огонек» в <адрес>..

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 645 кв.м., кадастровый №; с местоположением (адрес) относительно ориентира ДНТ «Огонек», участок №, расположенный в границах участка, адрес ориентира : <адрес> на основании распоряжения Мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Площадь участка, его местоположение, границы подтверждены данными кадастрового паспорта (л.д.28-32).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 391 кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением (адрес) относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир ДНТ «Огонек», участок №а, почтовый адрес ориентира <адрес>.(л.д.35-37).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, способами защиты именно гражданских (частных) прав являются: признание права, пресечение действий, нарушающих право, признание недействительным акта органа местного самоуправления, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, в силу требований закона объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

Согласно выводов заключения кадастрового инженера ООО «Гео плюс» на схеме расположения фактической и кадастровой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и местоположением (адресом) обл. Новосибирская, <адрес>, ориентир ДНТ «Огонек», участок №, участок №а, присутствует наложение фактической границы между земельными участками с вышеуказанными кадастровыми номерами на кадастровую границу земельного участка истца №, ширина наложения составляет 0, 23м-0,38м, постепенно сужаясь до нуля. Площадь данного наложения составляет 9,9 кв.м. таким образом, можно однозначно заключить, что присутствует наложение фактической границы между земельными участками с кадастровым номером № на их кадастровую границу ( наложение происходит на кадастровые границы земельного участка истца ФИО1 №).(л.д.10-13).

Пояснения ФИО1 о том, что действиями ответчика, выразившимися в установке забора с заступом на участок истца, нарушаются ее права по пользованию земельным участком, обслуживанию культурных растений, являющихся предметом садоводства и огородничества, подтверждены фототаблицей с фотофиксацией указанных фактов.(л.д.23-24).

В соответствии с ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение своих доводов, в своей совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, ответчик, доказательств, которые бы опровергали доводы истца, предоставил.

Суд учитывает разъяснения п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика об устранении нарушений его прав пользования земельным участком, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.27, 25-26).

Суд пришел к выводу о том, что несоответствие фактических границ кадастровым границам со стороны участка ответчика расценивает как нарушающее права истца, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о наличии препятствий в пользовании истцом ее земельным участком и нарушает охраняемые законом интересы и права истца как смежного землепользователя. Заявленный способ защиты нарушенного права соразмерен объему и характеру нарушений прав истца, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать ФИО2 перенести ограждение с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 645 кв.м., на кадастровую границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес>, площадью 645 кв.м., принадлежащему на праве собственности ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес>, площадью391 кв.м., принадлежащему на праве собственности ФИО2, в соответствии со схемой расположения, выполненной кадастровым инженером ООО «Гео плюс» ДД.ММ.ГГГГ, устранив наложение фактической границы 0,23-0,38 м, площадью 9,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.

Судья Бобрикова АО