Решение по делу № 2А-1645/2023 от 30.10.2023 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <ФИО>, ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Дело № 2а-1645/2023 25 октября 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-000826-67 решение суда в окончательной форме принято 30.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд и, уточнив заявленные требования, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в аресте автомобиля Ниссан Альмера, регистрационный знак <***> незаконным, обязать отменить постановление от 05.05.2023 о запрете на регистрационные действия с автомобилем.

В обоснование заявленных требований указывая, что на основании договора купли-продажи от 01.03.2020 административный истец является собственником автомобиля Ниссан Альмера, регистрационный знак <***>, автомобиль поставлен на учет опекуном ФИО3 на свое имя, о чем сделана отметка в ПТС. 26.03.2023 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. 16.04.2023 вышеуказанное постановление было отменено. 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербуру ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вновь вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля принадлежащего административному истцу, при этом согласно ответа ГИБДД спорный автомобиль не принадлежит должнику – ФИО1

Административный истец и его законный представитель, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, пояснив, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 05.05.2023 отменено.

Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган), организация, лицо, наделенные государственными или публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 01.03.2020, паспорта транспортного средства <данные изъяты>. в лице законного представителя ФИО1 является собственником автомашины Ниссан Альмера, VIN №.

В Петродворцовом РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находятся исполнительные производства №-ИП от 14.03.2023, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 760 267 рублей и №-ИП от 14.03.2023 о взыскании с ФИО1 в польщу ФИО5 10 000 рублей.

26.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

16.04.2023 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства с указанием, что согласно ответа ГИБДД автомашина Ниссан Альмера должнику не принадлежит.

05.05.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

12.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 отменен запрет на регистрационные действия в отношении автомашины Ниссан Альмера, VIN №, поскольку автомобиль должнику не принадлежит.

При рассмотрении дел в порядке гл.22 КАС РФ следует учитывать следующее: п.п. 1 п. 2 ст. 22 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Ниссан Альмера, VIN № отменены, в связи с чем права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья