Дело № 1-393/2023

22RS0011-01-2023-000291-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 28 июля 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Арцибасова Е.Е., защитника - адвоката Букало И.П., подсудимого ФИО1, при секретаре Панюшкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

***.2010 освобожден ***2017 по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

*** не позднее *** часов *** минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, около дома по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ... достоверно знающего о том, что он признан виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***, вступившего в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок *** год *** месяцев, срок в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел на управление автомобилем марки государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел *** не позднее *** часов *** минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь около дома по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ... сел за управление автомобиля марки государственный регистрационный знак *** и стал передвигаться на нем.

После чего, *** не позднее *** часов *** минут, двигаясь в районе дома по ... в г.Рубцовске Алтайского края ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, при движении допустил наезд на стоящий автомобиль государственный регистрационный знак ***, после чего, на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудники ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, *** в *** часов *** минут сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний отказался, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался и полностью поддержал данные в ходе производства дознания показания, оглашенные в судебном заседании.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе производства дознания, с участием защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что *** постановлением мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на *** год *** месяцев, штраф им оплачен. Пояснил, что ранее у него имелся в собственности автомобиль марки государственный регистрационный знак ***, данным автомобилем пользовался он, в настоящее время автомобиля у него нет, так как он его продал примерно в *** за *** рублей, договор купли-продажи у него не сохранился. *** примерно около *** часов его автомобиль находился на парковке около дома по ... он был в алкогольном опьянении, так как выпил в гостях, подошел к своему автомобилю, так как нужно было ехать домой, при этом, с ним была его знакомая, а вышеуказанный автомобиль был припаркован около дома по ... в г.Рубцовске и имеющимися у него ключами зажигания он завел двигатель автомобиля и, управляя им, тронулся с места намереваясь выехать с парковки. При этом, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако, данное обстоятельство его не остановило, так как он предполагал, что сотрудники полиции его не остановят и он спокойно доедет до дома. После чего, около *** часов *** минут *** когда он около дома по ... в г.Рубцовске пытался выехать на вышеуказанном автомобиле с парковки, то, двигаясь вперед допустил наезд на стоящий впереди автомобиль около дома по ... в г.Рубцовске. После чего, на место ДТП подошел ранее незнакомый ему мужчина, который хватал его за руки, останавливал, при этом, в этот момент он был выпивший, так как выпивал спиртное до ДТП. После чего, на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, которым он пояснил, что употребил спиртное уже после ДТП, сотрудник ГИБДД попросил его предъявить документы, но у него с собой никаких документов не было, тогда сотрудник ГИБДД попросил его проследовать с ним в патрульный автомобиль для разбирательства, на что он согласился, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который он подписал, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора он отказался, при этом, сотрудник полиции продемонстрировал прибор, показал документы на него, он был исправен, но он проходить освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, хотя сотрудникам говорил, что выпил после ДТП, а на самом деле он уже сел за управление автомобилем в алкогольном опьянении. После чего, сотрудником ОГИБДД ему было разъяснено, что он может пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался, о чем был составлен протокол, в котором он указал, что проходить медицинское освидетельствование отказывается, полагая, что в этом нет никакого смысла, так как он употреблял алкоголь перед тем, как сесть за руль автомобиля, после чего, автомобиль, которым он управлял, был помещен на специализированную стоянку и впоследствии он его забрал. Пояснил, что об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он знал, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Ц., полицейского ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России данных им в ходе производства дознания, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***) следует, что он работал в составе автопатруля по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором К. и примерно около *** часов *** минут в ОГИБДД поступило сообщение о совершенном дорожно-транспортном происшествии около дома по ... в г.Рубцовске, они проследовали по указанному адресу, прибыв на место примерно через *** минут ими было обнаружено, что на участке местности в районе дома по ... в г.Рубцовске водитель автомобиля государственный регистрационный знак *** ФИО1, выезжая с автопарковки на придомовой территории дома по ... в г.Рубцовске допустил столкновение на стоящий автомобиль государственный регистрационный знак *** принадлежащий И. Пообщавшись с водителем автомобиля ФИО1 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и он должен был быть отстранен от управления транспортным средством. С того момента как их экипаж прибыл на место ДТП ФИО1 был сопровожден в патрульный автомобиль, в их присутствии никаких спиртных напитков и лекарственных средств он не употреблял, однако, утверждал, что употребил спиртное непосредственно после ДТП, при этом, при разговоре с ФИО1 в патрульном автомобиле велась видеозапись, но таймер времени на видеозаписи имел погрешность и точное время было установлено не верно, а в протоколе фиксируется точное время, указанное на часах сотрудника. Так, *** в *** часов *** минут им ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, после чего, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, продемонстрирован прибор и свидетельство о поверке на прибор, однако, ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом, утверждал, что употребил алкоголь уже после ДТП, затем он предложил ФИО1 пойти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом, после чего, он составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается, затем им была составлена схема места совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 был доставлен в ОГИБДД по адресу: г.Рубцовск, ..., а автомобиль, которым он управлял, был помещен на специализированную стоянку, расположенную ... в г.Рубцовске, при проверке информационной базы было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно в *** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ФИО1 не сдавал свое водительское удостоверение, а также не обратился с заявлением об его утрате, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Аналогичные показания показаниям свидетеля Ц. были даны в ходе производства дознания свидетелем ФИО2, полицейским ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***).

Из показаний свидетеля И., данных ею в ходе производства дознания, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т*** л.д. ***) следует, что *** около *** часов ее дочь Ч. припарковала автомобиль , государственный регистрационный номер *** около дома по ... и уехала в Барнаул, а ключи от автомобиля оставила Д. - ее старшей дочери, данный автомобиль она пригнала в г.Рубцовск для ремонта, он по документам числился на ней и в настоящее время продан. *** около *** часов *** минут она находилась около своего дома по ... в г.Рубцовске и в этот момент ей позвонила Д. и сообщила, что принадлежащий ей автомобиль попал в ДТП, так как кто-то въехал на припаркованный ее автомобиль и сказала ей подойти к дому по ..., так как она является собственником автомобиля. Когда она пришла на указанный участок местности, то увидела, что в результате столкновения на ее автомобиле поврежден передний бампер, ее автомобиль передней частью стоял в направлении южной стороны, а автомобиль находился около ее автомобиля и был обращен передней частью в северном направлении, самого факта ДТП она не видела, там находились также ее зять Д. и незнакомые ей мужчина и женщина, как она поняла, мужчина был виновник ДТП и водитель автомобиля , от которого сильно пахло алкоголем, была непонятная речь, он шатался и она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Как именно данный мужчина совершил ДТП ей стало известно со слов Д., который непосредственно присутствовал при этом. Они ждали приезда сотрудников ДПС, от которых ей стала известна фамилия водителя ФИО1 и, впоследствии, от Д. ей стали известны обстоятельства ДТП, а именно, каким образом ФИО1 наехал на принадлежащий ей автомобиль, который был припаркован около дома по ..., а также со слов Д. ей стало известно, что после ДТП, когда Д. подошел к ФИО1 от него сильно пахло алкоголем, ФИО1 стал уходить с места ДТП, но Д. его остановил и вызвал сотрудников ОГИБДД, а также позвонил своей супруге Д., при этом, в его присутствии ФИО1 после ДТП не выпивал спиртное, поскольку он сразу же подошел к нему и находился с ним до приезда сотрудников ДПС, сотрудниками было зафиксировано ДТП, ущерб ей не был возмещен, так как у ФИО1 никакой страховки не было, от ФИО1 исходил характерный запах алкоголя, так как он не связно говорил, шатался. Со слов ФИО1 и сотрудников полиции она поняла, что ранее мужчина уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде.

Из показаний свидетеля Д., данных им в ходе производства дознания, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т*** л.д. ***) следует, что у его родной сестры Ч., проживающей в г.Барнауле, до *** был в собственности автомобиль регистрационный знак данный автомобиль числился на регистрационном учете на матери Ч.. – И., проживающей в г.Рубцовске, однако, фактическим собственником указанного автомобиля являлась Ч., И. данным автомобилем никогда не управляла, являлась собственником. В *** Ч. транспортировала указанный автомобиль из г.Барнаула в г.Рубцовск для осуществления кузовного ремонта, после осуществления которого автомобиль был транспортирован во двор дома по ... в г.Рубцовске, где был припаркован. Во время отсутствия Ч. в г.Рубцовске данным автомобилем никто не пользовался. *** около *** часов *** минут он вышел на улицу, чтобы прогреть двигатель автомобиля, ключом открыл дверь и запустил двигатель, после чего, остался стоять на улице возле автомобиля, в салон не садился, автомобиль передней частью был расположен в южном направлении, перед ним был припаркован автомобиль , регистрационный знак *** Примерно около *** часов *** минут *** когда он стоял около автомобиля, то к автомобилю подошел со стороны водительского сиденья мужчина, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье, вместе с ним находилась женщина, мужчина завел двигатель автомобиля и автомобиль начал движение в сторону припаркованного перед ним автомобиля , принадлежащего Ч.. Двигаясь вперед с запущенным двигателем автомобиль совершил лобовое столкновение со стоящим перед ним автомобилем . Увидев это, он стал кричать мужчине (позже ему стало известно, что это был ФИО1), управляющему автомобилем, чтобы он остановился, махал ему руками, ФИО1 остановил свой автомобиль, он сразу же подошел к данному автомобилю, стоящая рядом женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения стала кричать ему, что повреждения переднего бампера автомобиля уже были на нем до столкновения с автомобилем и что он «автоподставщик», затем из автомобиля вышел водитель ФИО1 и он ему стал показывать на повреждения переднего бампера автомобиля , при этом, он почувствовал, что от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя и сразу же понял, что он тоже находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, учитывая, что походка у него была не устойчивая, он шатался, речь была не совсем связная и от него исходил сильный запах алкоголя. В это время женщина, которая была с ФИО1, сказала ему «Пошли отсюда» и ФИО1 вместе с ней стали уходить с места ДТП, он стал останавливать ФИО1 и сказал, что вызовет сотрудников ГИБДД, на что ФИО1 сказал ему «Вызыаай» и продолжил движение в сторону от места ДТП. После этого он сказал ФИО1, что является сотрудником полиции и он совершает административное правонарушение, покидая место ДТП, в ответ на это он услышал от женщины, находившейся вместе с ФИО1 грубую нецензурную брань в свой адрес, при этом, они продолжали идти в сторону дома по ... в г.Рубцовске, он проследовал за ними, позвонил в ГИБДД и сообщил о произошедшем, а также позвонил своей жене Д. и попросил выйти к нему на улицу и Ч., являющейся владельцем пострадавшего автомобиля, сообщив о произошедшем, попытки остановить ФИО1 продолжались порядка *** минут у дома по ..., в г.Рубцовске, при этом, он постоянно созвонился с Ч., рассказывая о происходящих событиях, то есть она слышала практически весь его разговор с ФИО1 до момента приезда экипажа ГИБДД. Затем приехали сотрудники ГИБДД и посадили ФИО1 в свой служебный автомобиль для оформления документов о ДТП, примерно в это же время подошла И., которой позвонила Ч.. Пояснил также, что на момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и он это понял сразу по его поведению, как только он вышел из салона автомобиля, при этом, употребить спиртное в момент ДТП и до приезда сотрудников ГИБДД ФИО1 не мог, так как постоянно находился в поле его зрения, он все время был рядом с ним и никуда от него не отходил. После столкновения оба автомобиля не убирались с места ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, в результате столкновения на автомобиле Тойота Королла имелись повреждения переднего бампера, сотрудниками ОГИБДД было зафиксировано ДТП, со слов ФИО1 и сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом виде.

Из показаний свидетеля Ч., данных ею в ходе производства дознания, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***) следует, что до *** у нее в собственности был автомобиль регистрационный знак *** который принадлежал ей, но был поставлен на регистрационный учет на имя ее матери И. В *** в связи с решением продать данный автомобиль он был транспортирован в г.Рубцовск для кузовного ремонта и после ремонта ее автомобиль был транспортирован во двор дома по ... в г.Рубцовске, где был припаркован, где проживают ее сестра Д. с мужем Д., которому были переданы ключи от ее автомобиля и которого она попросила в ее отсутствие присматривать за ее автомобилем. Д. прислал ей фото ее автомобиля после ремонта кузов которого был в идеальном техническом состоянии. Во время ее отсутствия в г.Рубцовске данным автомобилем никто не пользовался. *** в вечернее время она и Д. созвонились по телефону и в ходе телефонного разговора последний сообщил ей что собирается идти на улицу запустить двигатель, а буквально через несколько минут после этого около *** часов *** минут – *** часов *** минут *** ей вновь позвонил Д., голос его был взволнован и сообщил, что после того, как он вышел на улицу к ее автомобилю, водитель другого автомобиля, припаркованного непосредственно перед ее автомобилем во время его управления совершил столкновение с ее автомобилем, повредив бампер, при этом, сам Д. в это время находился на улице в непосредственной близости с ее автомобилем, при этом, продолжая находиться с ней на связи Д. стал разговаривать с тем водителем (позже ей стало известно, что это был ФИО1), и в ходе разговора с ней Д. сообщил, что ФИО1 и его спутница находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, страховой полис ОСАГО отсутствует и что он вызвал сотрудников ГИБДД, о чем он также сообщил ФИО1, который пытался покинуть место ДТП, а Д., сообщив ей об этом, стал следовать за ФИО1 разъясняя всю ответственность за это. Затем Д. прекратил с ней разговаривать и вызвал сотрудников ГИБДД, а она позвонила своей матери И. и попросила выйти к месту ДТП для оформления документов. Она практически постоянно находилась на телефонной связи с Д., который находился около дома по ... в г.Рубцовске и пытался удерживать разговорами и объяснениями ФИО1 в районе совершения ДТП, так как последний намеревался его покинуть, при этом, она слышала, что ФИО1 вел себя агрессивно, выражался в адрес Д. нецензурной бранью, также как и его спутница. Примерно минут через *** после ДТП на место приехал экипаж ГИБДД, о чем она узнала также в ходе телефонного разговора с Д.. Пояснила, что после ДТП и до приезда экипажа ГИБДД ФИО1 все время находился в поле зрения Д. и уже был в состоянии алкогольного опьянения, о чем ей сразу же сообщил Д. когда увидел ФИО1, который всегда находился в поле зрения Д., о чем он ей сообщал по телефону. В результате ДТП по вине ФИО1 был незначительно поврежден бампер ее автомобиля, ремонт которого она впоследствии самостоятельно осуществила за свой счет и в страховую компанию не обращалась, в настоящее время автомобиль продан.

Из показаний свидетеля С., данных ею в ходе производства дознания, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.*** л.д. ***) следует, что ФИО1 ей знаком давно, *** в вечернее время она находилась в гостях по адресу: ... куда за ней приехал ФИО1 на своем автомобиле темного цвета, ФИО1 был в алкогольном опьянении и в гостях, где она была, тоже выпил спиртное, после этого около *** часов *** она с ФИО1 прошли к его автомобилю, расположенному около дома по ... и он сел на водительское сиденье, завел автомобиль и стал выезжать с парковки, она стояла около автомобиля. Уточнила, что когда ФИО1 сел за руль он уже находился в состоянии алкогольного опьянения и когда он выезжал с парковки, то совершил наезд на стоящий впереди автомобиль. Кроме того, после ДТП она не видела, чтобы ФИО1 употреблял спиртное, также рядом находился ранее незнакомый ей мужчина, который подошел сразу после ДТП к автомобилю ФИО1 и вызвал полицию. Она говорила ФИО1, что он не прав, так как находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем и совершил наезд на стоящий вблизи автомобиль.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Письменными доказательствами являются:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ***, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем государственный регистрационный знак *** в связи с тем, что у ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (т. *** л.д. ***);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т*** л.д. ***);

- протокол о задержании транспортного средства от ***, согласно которому транспортное средство – автомобиль марки государственный регистрационный знак *** помещен на специализированную стоянку (т. *** л.д. ***);

- схема места совершения административного правонарушения от ***, где указано место ДТП и место расположения автомобилей (т. *** л.д. ***);

- копия сообщения о дорожно-транспортном происшествии от ***, согласно которому *** в ОГИБДД г.Рубцовска в *** часов *** минут поступило сообщение о том, что в г.Рубцовске, в районе дома по ... произошло дорожно-транспортное происшествие (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому произведен осмотр проезжей части дороги дворового проезда в районе дома по ... в г.Рубцовске, где *** находился автомобиль государственный регистрационный знак *** (т. *** л.д. ***);

- постановление по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. *** л.д. ***);

- карточка учета транспортного средства, в которой указано, что собственником автомобиля государственный регистрационный знак *** является ФИО1 (т. *** л.д. ***);

- копия постановления мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на *** год *** месяцев, вступившее в законную силу *** (т. *** л.д. ***);

- справка ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», согласно которой по данным ФИС ГИБДД-M на имя ФИО1 выдавалось водительское удостоверение от *** категории сроком действия до ***. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами после вступления постановления суда в законную силу не начал исчисляться в связи с тем, что он не сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» и не обратился с заявлением об утрате данного документа, срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению суда начал исчисляться с ***, следовательно, определить дату окончания срока в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению суда не представляется возможным в связи с тем, что он не сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД и срок лишения права управления транспортными средствами не начал исчисляться, административный штраф по указанному постановлению суда оплачен *** (т. *** л.д***);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения автопатруля, воспроизведены файлы видеозаписи (т. *** л.д. ***).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет в основу приговора.

Подсудимый ФИО1 не оспаривал в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и в судебном заседании подтвердил свои показания по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей: Ц., К., И., Д., Ч., С., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании. Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и также могут быть положены в основу приговора.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Законность действий, проведенных дознанием, никем в суде не оспаривалась и у суда сомнений также не вызывает, в связи с чем, также признаются судом допустимыми доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» как лицо, официально не трудоустроенное, живущее за счет случайных заработков, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, находящееся под административным надзором (т.*** л.д. ***). Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь в быту. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности содеянному, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Кроме того, в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В ходе дознания подсудимый ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается в судебном заседании подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. К принудительным работам назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы – филиал по г.Рубцовску ФКУ УИИ УФСИН РФ по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Безруков