Дело № 2-1412/2022

УИД 33RS0011-01-2021-005818-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 4 августа 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С, при помощнике судьи Акимовой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации в котором просит признать недействительными результаты межевания принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером расположенного по адресу: , исключив сведения о координатах характерных точек его местоположения из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, земельный участок истца сформирован в году. По результатам межевания площадь земельного участка составляет кв.м, категория земель: , адрес местоположения: Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для определения соответствия местоположения фактических границ земельного участка с документальными сведениями ФИО3 обратился к кадастровому инженеру. Произведены контрольные замеры на соответствие фактически используемого земельного участка с границами, определенными по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В процессе работ кадастровым инженером выявлена ошибка в сведениях, а именно: наложение фактически существующих границ земельного участка, с границами, выставленными на местности по геодезическим сведениям о местоположении характерных точек определяющих границы участка, запрошенным из государственного реестра недвижимости. Несоответствие границ, фактически существующих на местности, в данном случае выражается в смещении границ, определяемых по геодезическим сведениям. Данное несоответствие отображено в акте обследования (план) земельного участка. На плане отмечены физические границы земельного участка с кадастровым номером а также границы, определяемые по сведениям ЕГРН. При этом границы земельного участка истца на протяжении длительного времени не менялись, ошибка, допущенная при определении характерных точек и воспроизведенная в ЕГРН, является реестровой ошибкой.

по делу вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Определением от решение суда отменено по заявлению администрации о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, со ссылкой на заключение судебной землеустроительной экспертизы, подтвердившей наличие реестровой ошибки, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ранее решением суда от на ФИО3 была возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка, признание межевание недействительным приведет к невозможности исполнения решения суда.

Ответчики ФИО4, ФИО5 ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом,

Представители третьи лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по », Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении спора в их отсутствии, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером категория земель: , площадью кв.м, находящегося по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Дата постановки на кадастровый учет . Границы земельного участка установлены в соответствии с описанием земельных участков от года. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером площадью кв.м.

Смежными с указанным земельным участком являются земельные участки с кадастровым номером по адресу: , принадлежащий на праве собственности ФИО6, с кадастровым номером по адресу: , принадлежащий на праве собственности в равных долях ФИО4, ФИО5 ( по доле каждому), и земельный участок по адресу: , сведения о котором в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, в ходе выполнения работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером установлено, что все фактически существующие границы земельного участка, закрепленные на местности забором, установленным на кирпичных и металлических столбах, не соответствуют координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН. При фактически существующих границах земельного участка и его границах, местоположение поворотных точек которых определены согласно геодезическим данным государственного кадастра недвижимости, имеется несоответствие - пересечение, вклинивание, вкрапливание.

Граница исследуемого участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером смещена по всей длине на расстояние от в сторону последнего. Граница исследуемого участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером смещена по всей длине на расстояние от в сторону смежного участка. При этом, граница смежного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Граница исследуемого земельного участка, смежная с земельным участком по адресу : , смещена по всей длине на расстояние от в сторону смежного и от в сторону исследуемого. При этом, граница смежного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фасадная граница земельного участка с кадастровым номером граничит с землями не разграниченной собственности и смещена по всей длине на расстояние от м, при этом, часть жилого дома, расположенного на данном земельном участке оказалась за пределами земельного участка.

С учетом вышеизложенного, кадастровым инженером сделан вывод о том, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером по адресу: , допущена ошибка в определении местоположения координат характерных точек границ, в связи с чем оно не соответствует сведениям о местоположении границ земельного участка, содержащимся в ЕГРН.

По делу поведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводов экспертов, изложенных в заключении от , фактические границы земельного участка с кадастровым номером 9 по адресу: не соответствуют сведениям ЕГРН, величины отклонений приведены в плане -приложении к настоящему заключению.

В материалах дела имеется план земельного участка с изменениями на год, на котором просматривается фактическое пользование земельным участком, а именно, в пользовании домовладения находится территория перед фасадом жилого дома м с западной стороны. На момент экспертного осмотра, территория пользования перед фасадом жилого дома составляет м, таким образом, фактическое землепользование соответствует землепользованию Из приложения усматривается, что граница участка по данным ЕГРН разрезает стену жилого дома, при этом, согласно межевому делу от , граница устанавливалась по стене жилого дома. Также, согласно данного дела, граница земельного участка устанавливалась по деревянным столбам ограждения. Из фотоотчета следует, что ограждения по точкам деревянные, степень износа говорит о довольно продолжительном использовании. В момент межевания в на участке был расположен бревенчатый дом, в данный момент материал наружных стен дом - кирпич.

Таким образом, причиной расхождения межу местоположением фактической границы земельного участка границы по сведениям ЕГРН является то, что на момент межевания не был учтено фактическое землепользование, а именно, территория перед фасадом жилого дома.

В результате реконструкции жилого дома с момента межевания году достоверно установить причину пересечения границей земельного участка стены жилого дома не представляется возможным, при этом данный факт имеет признаки наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительной границ земельного участка.

На основании ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом п. 5 ст. 1 ЗК РФ определены основные принципы земельного законодательства, по которым настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями п.п. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07. 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

На основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Истцом в суд представлена справка кадастрового инженера ФИО7, согласно которой параметры и линейные размеры жилого дома с кадастровым номером по адресу: соответствуют техническому паспорту от и сведениям, содержащимся в ЕГРН относительно данного объекта капитального строительства. Изменение, реконструкция и иные работы, связанные с изменением параметров жилого дома с фасадной стороны, в том числе встроенных и пристроенных элементов не обнаружено.

Согласно архивной справки БТИ на вышеуказанном земельном участке находился жилой дом площадью кв.м, который был снят с учета по причине сноса в связи с пожаром. Решением Ковровского городского суда от за ФИО3 признано право собственности на вновь возведенный жилой дом общей площадью кв.м, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью кв.м. При рассмотрении данного гражданского дела администрация была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, возражений по иску не имела, оставив вынесение решения на усмотрение суда.

Прохождение границы через строение, в частности, через жилой дом, противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация не представила каких либо доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, либо выводов судебной землеустоиетльной экспертизы, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.

В свою очередь, постановка на кадастровый учет земельного участка общего пользования (автомобильная дорога) по адресу: , не препятствует признанию недействительным межевания земельного участка истца, являющегося одним из смежных с дорогой земельных участков, и исключении координат его характерных точек из ЕГРН. На момент межевания автомобильной дороги жилой дом был поставлен на кадастровом учете общей площадью кв.м на основании решения суда.

Решением суда от на ФИО3 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью кв.м из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале по , расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером путем демонтажа забора, расположенного за границами данного земельного участка. При этом, правильность установления границ земельного участка в части расположения жилого дома не была предметом рассмотрения.

Таким образом, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым устранить допущенное нарушение прав истца, признав недействительными результаты межевания (сведения о координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью кв.м, по адресу: что является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

Рассматривая доводы представителя ответчика администрации о невозможности в будущем установления новых границ спорного земельного участка, суд учитывает, что выбор способа восстановления нарушенного права принадлежит исключительно истцу и суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). В настоящем деле истец не ставит вопрос об установлении иных границ принадлежащего ему земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью кв.м, по адресу: что является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.